Аннотация
Введение. В исследовательской литературе обсуждается вопрос о наличии общей системы оценки количества и величин. Одним из доказательств наличия общей системы является эффект числовой пропорции, проявляющийся в увеличении времени ответа и снижении точности при возрастании числовой пропорции между сравниваемыми множествами или величинами, обнаруживаемый в заданиях на сравнение. Текущее исследование направлено на исследование взаимосвязей между системами оценки величин и оценки количества с помощью оценки эффектов числовой пропорции для разного типа тестов и форматов предъявления стимулов в тесте на сравнение количества. Методы. Выборку составили 83 студента (из них 20% мужчин, средний возраст 20,34 года). Участники исследования выполняли задания на несимволическое сравнение, сравнение площадей сложных фигур, сравнение количества и числа. В тесте на несимволическое сравнение использовано два формата предъявления стимулов: раздельный/гомогенный и смешанный/гетерогенный. Для каждого теста рассчитана точность и эффект пропорции. Результаты. Эффект пропорции был значим в тестах на несимволическое сравнение (в обоих форматах) и в тесте на оценку количества, но незначим в тесте на сравнение величин. Эффекты пропорции для разных тестов не коррелируют друг с другом. Также показано, что точность оценки величин коррелирует с результатами теста на несимволическое сравнение, причем эта связь была выше для смешанного/гетерогенного формата. Обсуждение результатов. Впервые получены данные о том, что связь между системами оценки величин и количества может варьироваться в разных условиях предъявления стимулов, что позволяет уточнить существующие теоретические модели работы систем оценки количества без использования символов. Полученные результаты не могут быть полностью объяснены теорией о единой системе оценки количества и величин. Однако показано, что система оценки величин также вовлечена в оценку количества.
Библиографические ссылки
Кузьмина, Ю. В., Захаров, И. М., Исматуллина, В. И., Лобаскова, М. М., Лысенкова, И. А., Маракшина, Ю. А., & Малых, С. Б. (2019). Интуитивное чувство числа: две системы оценки количества. Теоретическая и экспериментальная психология, 12(2), 19–38.
Кузьмина, Ю. В., Лобаскова, М. М., Маракшина, Ю. А., Захаров, И. М., Исматуллина, В. И., & Малых, С. Б. (2020). Связь точности несимволической репрезентации количества с оценкой визуальных параметров в разных условиях предъявления стимулов. Теоретическая и экспериментальная психология, 13(3), 6–21.
Akobeng, A. K. (2016). Understanding type I and type II errors, statistical power and sample size. Acta Pediatrica, 105(6), 605–609. https://doi.org/10.1111/apa.13384
Bueti, D., & Walsh, V. (2009). The parietal cortex and the representation of time, space, number and other magnitudes. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 364(1525), 1831–1840. https://doi.org/10.1098/rstb.2009.0028
Cappelletti, M., Gessaroli, E., Hithersay, R., Mitolo, M., Didino, D., Kanai, R., Cohen Kadosh, R., & Walsh, V. (2013). Transfer of Cognitive Training across Magnitude Dimensions Achieved with Concurrent Brain Stimulation of the Parietal Lobe. Journal of Neuroscience, 33(37), 14899–14907. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.1692-13.2013
Caruso, J. C. (2004). A Comparison of the Reliabilities of Four Types of Difference Scores for Five Cognitive Assessment Batteries. European Journal of Psychological Assessment, 20(3), 166–171. https://doi.org/10.1027/1015-5759.20.3.166
Chesney, D. (2018). Numerical distance effect size is a poor metric of approximate number system acuity. Attention, Perception, & Psychophysics, 80(5), 1057–1063.
Clayton, S., Gilmore, C., & Inglis, M. (2015). Dot comparison stimuli are not all alike: The effect of different visual controls on ANS measurement. Acta Psychologica, 161, 177–184. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2015.09.007
Creatore, C., Sabathiel, S., & Solstad, T. (2021). Learning exact enumeration and approximate estimation in deep neural network models. Cognition, 215, 104815. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2021.104815
Dehaene, S. (2003). The neural basis of the Weber–Fechner law: A logarithmic mental number line. Trends in Cognitive Sciences, 7(4), 145–147. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(03)00055-X
Dietrich, J. F., Huber, S., & Nuerk, H.-C. (2015). Methodological aspects to be considered when measuring the approximate number system (ANS) – a research review. Frontiers in Psychology, 6. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00295
Dormal, V., & Pesenti, M. (2007). Numerosity-Length Interference: A Stroop Experiment. Experimental Psychology, 54(4), 289–297. https://doi.org/10.1027/1618-3169.54.4.289
Dormal, V., Andres, M., & Pesenti, M. (2012). Contribution of the right intraparietal sulcus to numerosity and length processing: An fMRI-guided TMS study. Cortex, 48(5), 623–629. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2011.05.019
Fornaciai, M., Brannon, E. M., Woldorff, M. G., & Park, J. (2017). Numerosity processing in early visual cortex. NeuroImage, 157, 429–438. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2017.05.069
Gebuis, T., & Reynvoet, B. (2012). The Role of Visual Information in Numerosity Estimation. PLoS ONE, 7(5), e37426. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0037426
Gebuis, T., Cohen Kadosh, R., & Gevers, W. (2016). Sensory-integration system rather than approximate number system underlies numerosity processing: A critical review. Acta Psychologica, 171, 17–35. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2016.09.003
Goffin, C., & Ansari, D. (2019). How Are Symbols and Nonsymbolic Numerical Magnitudes Related? Exploring Bidirectional Relationships in Early Numeracy: Bidirectionality in Early Numeracy. Mind, Brain, and Education, 13(3), 143–156. https://doi.org/10.1111/mbe.12206
Hendryckx, C., Guillaume, M., Beuel, A., Van Rinsveld, A., & Content, A. (2021). Mutual influences between numerical and non-numerical quantities in comparison tasks. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 74(5), 843–852. https://doi.org/10.1177/1747021820981876
Hurewitz, F., Gelman, R., & Schnitzer, B. (2006). Sometimes area counts more than number. Proceedings of the National Academy of Sciences, 103(51), 19599–19604. https://doi.org/10.1073/pnas.0609485103
Kuzmina, Y., & Malykh, S. (2022). The effect of visual parameters on nonsymbolic numerosity estimation varies depending on the format of stimulus presentation. Journal of Experimental Child Psychology, 224, 105514.
Leibovich, T., & Henik, A. (2014). Comparing Performance in Discrete and Continuous Comparison Tasks. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 67(5), 899–917. https://doi.org/10.1080/17470218.2013.837940
Leibovich, T., Katzin, N., Harel, M., & Henik, A. (2017). From «sense of number» to «sense of magnitude»: The role of continuous magnitudes in numerical cognition. Behavioral and Brain Sciences, 40, e164. https://doi.org/10.1017/S0140525X16000960
Leibovich-Raveh, T., Stein, I., Henik, A., & Salti, M. (2018). Number and Continuous Magnitude Processing Depends on Task Goals and Numerosity Ratio. Journal of Cognition, 1(1), 19. https://doi.org/10.5334/joc.22
Lyons, I. M., Nuerk, H.-C., & Ansari, D. (2015). Rethinking the implications of numerical ratio effects for understanding the development of representational precision and numerical processing across formats. Journal of Experimental Psychology: General, 144(5), 1021–1035. https://doi.org/10.1037/xge0000094
Maloney, E. A., Risko, E. F., Preston, F., Ansari, D., & Fugelsang, J. (2010). Challenging the reliability and validity of cognitive measures: The case of the numerical distance effect. Acta Psychologica, 134(2), 154–161. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2010.01.006
Nieder, A. (2016). The neuronal code for number. Nature Reviews Neuroscience, 17(6), 366–382. https://doi.org/10.1038/nrn.2016.40
Nieder, A., & Miller, E. K. (2003). Coding of Cognitive Magnitude. Neuron, 37(1), 149–157. https://doi.org/10.1016/S0896-6273(02)01144-3
Odic, D. (2018). Children’s intuitive sense of number develops independently of their perception of area, density, length, and time. Developmental Science, 21(2), e12533. https://doi.org/10.1111/desc.12533
Odic, D., & Halberda, J. (2015). Eye movements reveal distinct encoding patterns for number and cumulative surface area in random dot arrays. Journal of Vision, 15(15), 5. https://doi.org/10.1167/15.15.5
Park, J., DeWind, N. K., Woldorff, M. G., & Brannon, E. M. (2016). Rapid and Direct Encoding of Numerosity in the Visual Stream. Cerebral Cortex, bhv017. https://doi.org/10.1093/cercor/bhv017
Piazza, M., Pinel, P., Le Bihan, D., & Dehaene, S. (2007). A Magnitude Code Common to Numerosities and Number Symbols in Human Intraparietal Cortex. Neuron, 53(2), 293–305. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2006.11.022
Price, G. R., Palmer, D., Battista, C., & Ansari, D. (2012). Nonsymbolic numerical magnitude comparison: Reliability and validity of different task variants and outcome measures, and their relationship to arithmetic achievement in adults. Acta Psychologica, 140(1), 50–57. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2012.02.008
Ross, J., & Burr, D. C. (2010). Vision senses number directly. Journal of vision, 10(2), 1–8.
Sasanguie, D., De Smedt, B., & Reynvoet, B. (2017). Evidence for distinct magnitude systems for symbolic and non-symbolic number. Psychological Research, 81(1), 231–242.
Sasanguie, D., Defever, E., Van den Bussche, E., & Reynvoet, B. (2011). The reliability of and the relation between non-symbolic numerical distance effects in comparison, same-different judgments and priming. Acta Psychologica, 136(1), 73–80. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2010.10.004
Schönbrodt, F. D., & Perugini, M. (2013). At what sample size do correlations stabilize? Journal of Research in Personality, 47(5), 609–612. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2013.05.009
Smets, K., Moors, P., & Reynvoet, B. (2016). Effects of Presentation Type and Visual Control in Numerosity Discrimination: Implications for Number Processing? Frontiers in Psychology, 7. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00066
Sokolowski, H. M., Fias, W., Mousa, A., & Ansari, D. (2017). Common and distinct brain regions in both parietal and frontal cortex support symbolic and nonsymbolic number processing in humans: A functional neuroimaging meta-analysis. NeuroImage, 146, 376–394. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2016.10.028
Testolin, A., Zou, W. Y., & McClelland, J. L. (2020). Numerosity discrimination in deep neural networks: Initial competence, developmental refinement and experience statistics. Developmental Science, 23(5). https://doi.org/10.1111/desc.12940
Van Rinsveld, A., Guillaume, M., Kohler, P. J., Schiltz, C., Gevers, W., & Content, A. (2020). The neural signature of numerosity by separating numerical and continuous magnitude extraction in visual cortex with frequency-tagged EEG. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(11), 5726–5732. https://doi.org/10.1073/pnas.1917849117
Walsh, V. (2003). A theory of magnitude: Common cortical metrics of time, space and quantity. Trends in Cognitive Sciences, 7(11), 483–488. https://doi.org/10.1016/j.tics.2003.09.002
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2023 Юлия В. Кузьмина, Юлия А. Маракшина, Марина М. Лобаскова, Сергей Б. Малых