Abstract
Introduction. A research approach to identifying individual determinants of moral reasoning is proposed as an intellectual process that ensures the application of moral injunctions in the changing substantive contexts of ethically loaded situations. Methods. The study was conducted on a sample of students of K.E. Tsiolkovski KSU, studying in the first and second courses of socio-humanitarian training directions (n = 90 people). The specificity of variability of productivity of interpretation of moral contradictions on the material of constructed ethically loaded situations in the conditions of change of their subject context was to be revealed. The procedures of one-factor analysis of variance and its variant (ANOVA with repeated measurements) were applied to establish the strength of the influence of the variable "subject context" on the completeness, essential relevance, and problematization of the interpretation of ethically loaded situations under the influence of subject-level variables. Results. It was found that the completeness, relevance, and problematization of interpretation of ethically loaded situations in different subject contexts do not remain unchanged, and the boundaries of such variability are associated with the variability of indicators of formation of cognitive and personal characteristics of students. With the inclusion of moral content in the legal context, the completeness of its components is increased, and this trend is determined by the effect of variables such as the level of intellectual development and the formation of ethical categories. When interpreting an ethically loaded situation in a worldly context, the relevance of substantiating a moral contradiction is limited by the formation of collective and personal reflection. In the legal context, the level of problematization increases with the degree of formation of ethical categories, and in the worldly context, the problematization of moral contradictions increases in those subjects who demonstrate the dominance of moral guidelines in their social behavior. Discussion. Identification of the limits of variability in the productivity of interpreting moral contradictions in contextually heterogeneous ethical situations in individuals who differ in their cognitive and personal characteristics allows us to establish how moral norms function in individual consciousness and how they are actualized in the form of a moral prohibition.
References
Акимова, М.К., Горбачева, Е.И., Козлова, В.Т., Ференс, Н.А. (2010). Тест умственного развития взрослых. Психологическая диагностика, 1, 42–60.
Анисимов, О.С. (1994). Акмеологические основы рефлексивной самоорганизации педагога: творчество и культура мышления. Диссертация на соискание степени доктора психологических наук.
Арутюнова, К.Р., Александров, Ю.И. (2019). Мораль и субъективный опыт. Изд-во «Институт психологии РАН».
Горбачева, Е.И. (2018). Опосредствующая роль когнитивных и личностных характеристик в обеспечении продуктивной реконструкции ситуации морального выбора. Личность, интеллект, метакогниции: исследовательские подходы и образовательные практики: Материалы III-й Международной научно-практической конференции, Калуга, 19–21 апреля 2018 года, 133–141.
Горбачева, Е.И., Кабанов, К.В., Мачехина, Е.А., Безрученков, Р.О. (2018). Продуктивность реконструкции ситуации морального выбора в зависимости от предметного контекста и формы предъявления задач социального взаимодействия. Труды регионального конкурса научных проектов. Сборник трудов, 203–211.
Горбунова, В.В. (2010). Этические дилеммы в психологической практике. Психологический журнал, 31(4), 113–119.
Дьюи, Дж. (2003). Реконструкция в философии. Проблемы человека. Республика.
Ениколопов, С.Н., Медведева, Т.И., Воронцова, О.Ю. (2019). Моральные дилеммы и особенности личности. Психология и право, 9(2), 141–155. https://doi.org/10.17759/psylaw.2019090210
Жидкова, Е.Ю. (2013). О соотношении усвоения будущими учителями этических понятий с выбором ими способа ориентации в задачах с нравственным содержанием. Письма в Эмиссия. Электронный журнал. URL: http://www.emissia.org/offline/2013/2009.htm
Жордан, А. (1996). Новые модели процесса обучения: прогресс по сравнению с конструктивизмом? Перспективы, 25(1), 111–130.
Заикин, В.А. (2017). Моральное функционирование: социально-психологический подход. Национальный психологический журнал, 1, 32–38. https://doi.org/10.11621/npj.2017.0104
Лебедева, Р.В. (2023). Личностные корреляты характеристик нравственной сферы, проявляющихся в ситуациях морального выбора у студентов с различными типами жизненных ориентаций. Психология человека в образовании, 5(3), 405–425. https://doi.org/10.33910/2686-9527-2023-5-3-405-425
Линерт, Г.А. (2000). Частотно-конфигуральный анализ (краткая история создания и развития метода). Иностранная психология, 13, 56–60.
Луман, Н. (2007). Социальные системы: очерк общей теории. Наука.
Малюгин, Д.В. (2007). Психологические детерминанты морального выбора. Диссертация на соискание степени доктора психологических наук.
Мачехина, Е.А. (2018). Проблематизация морального противоречия в задачах социального взаимодействия с разным предметным контекстом. Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета, 3(47), 212–219.
Мачехина, Е.А. (2015). Анализ противоречий в реконструкции ситуаций морального выбора у подростков. Universum: Психология и образование: электронный научный журнал, 1(12). URL: http://7universum.com/ru/psy/archive/item/1859
Молчанов, С.В., Алмазова, О.В., Поскребышева, Н.Н. (2019). Моральные суждения подростков с разным уровнем психологического благополучия. Психологическая наука и образование, 24(4), 22–35. https://doi.org/10.17759/pse.2019240402
Фуко, М. (2006). Полемика, политика и проблематизация. Интеллектуалы и власть. Ч. 3. Праксис.
Эдмондс, Д. (2016). Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо? Издательство Института Гайдара.
Bartels, D.M., Bauman, C.W., Cushman, F.A., Pizarro, D.A., & McGraw, A.P. (2016). Moral judgment and decision making. The Wiley Blackwell Handbook of Judgment and Decision Making (pp. 478-515). Wiley.
Beißert, H.M., & Hasselhorn, M. (2016). Individual Differences in Moral Development: Does Intelligence Really Affect Children’s Moral Reasoning and Moral Emotions? Frontiers in psychology, 7. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01961
Brandt, R.B. (1992). Morality, Utilitarianism, and Rights. Cambridge University Press.
Carpendale, J.I.М., & Krebs, D.L. (1995). Variations in level of moral judgment as a function of type of dilemma and moral choice. Journal of Personality, 63(2), 280–313.
Craft, J.L. (2013). A review of the empirical ethical decision-making literature: 2004-2011. Journal of Business Ethics, 117(2), 221–259. https://doi.org/10.1007/s10551-012-1518-9
Fiske, A.P. (1992). The Four Elementary Forms of Sociality: Framework for of Unified Theory of Social Relations. Psychological Review, 99(4), 689–723.
Greene, J.D., Morelli, S.A., Lowenberg, K., Nystrom, L.E., & Cohen, J.D. (2008). Cognitive load selectively interferes with utilitarian moral judgment. Cognition, 107(3), 1144–1154. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2007.11.004
Landy, J.F., & Kupfer, T.R. (2023) Editorial: Appraisal processes in moral judgment: resolving moral issues through cognition and emotion. Frontiers in psychology, 14. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1233865
Nichols, S., Kumar, S., Lopez, T., Ayars, A., & Chan, H.-Y. (2016). Rational learners and moral rules. Cognition, 100, 530–542. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2005.07.005
Nichols, S., & Mallon, R. (2006). Moral dilemmas and moral rules. Cognition, 100, 530–542. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2005.07.005
Reynolds, S.J. (2006). Moral Awareness and Ethical Predispositions: Investigating the Role of Individual Differences in the Recognition of Moral Issues. Journal of Applied Psychology, 91(1), 233–243.
Skitka, L.J., Hanson, B.E., Morgan, G.S., & Wisneski, D. C. (2021). The psychology of moral conviction. Review of Psychology, 72, 347–366. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-063020-030612
Sobral, R., & Fraguela, J. (2018). Moral reasoning in adolescent offenders: A meta-analytic review. Psicothema, 30(3), 289–294. https://doi.org/10.7334/psicothema2017.378
Tassy, S., Oullier, O., Mancini, J., & Wicker, B. (2013). Discrepancies between judgment and choice of action in moral dilemmas. Frontiers in psychology, 4. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00250
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2024 Russian Psychological Journal