Abstract
Введение. Одним из главных моментов понимания текста является выход за рамки фактически обозначенной информации в тексте, которую необходимо связать с контекстом, полученными знаниями в прошлом, а также интерпретировать и проанализировать. Для этого требуется высокий уровень метакогнитивной включенности в деятельность, который позволит правильно планировать собственные действия при работе с тем или иным текстом, размышлять о том, насколько понято то, что только что прочитано, оценивать уровень понимания прочитанного. Метакогнитивная включенность в деятельность состоит из метакогнитивных знаний (декларативных, процедурных, условных) и метакогнитивноого регулирования (планирование, стратегии управления информацией, контроль компонентов, структура исправления ошибок, оценка). Цель статьи заключается в изучении влияния обучения студентов способам понимания текста на метакогнитивную включенность в деятельность: владение метакогнитивными знаниями и стратегиями. Методы. В исследовании приняли участие 190 студентов ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, из которых 95 человек вошли в состав экспериментальной группы, проходившей специальное обучение способам понимания текста, а 95 студентов вошли в состав контрольной группы. Для определения метакогнитивной включенности в деятельность использовался опросник «Метакогнитивная включенность в деятельность» G. Shraw, R. Dennison в адаптации А.В. Карпова и И.М. Скитяева. Результаты. Студенты экспериментальной группы, которые проходили обучение способам понимания текста, в большей степени обладают навыками метакогнитивной включенности в деятельность, чем обучающиеся контрольной группы, не проходившие обучение. Обсуждение результатов. Повышение метакогнитивной включенности возможно через обучение студентов способам понимания текста. В рамках нашего обучения использовался комплекс способов понимания текста: создание иллюстрационного плана текста, маркировка текста, постановка вопросов, создание концептуальной таблицы, поиск ассоциаций, создание устного вторичного текста, определение читательской проекции, определение противоречий.
References
Акопова, М. А. (2022). Исследование влияния метакогнитивных процессов на изменение успеваемости студентов-педагогов по психологическим дисциплинам. Science for Education Today, 12(5), 22–38. https://doi.org/10.15293/2658-6762.2205.02
Бабаев, Д. Б., Кылычова, Н. Э. (2020). Анализ различных уровней и методов активизации познавательной деятельности учащихся на уроках физики. Международный журнал гуманитарных и естественных наук, 2–1 (41), 66–70.
Берлин Хенис, А.А., Пучкова А.Н., Кащенко, Е.С., Лебедева, М.Ю. (2024). Метакогнитивные читательские стратегии: анализ данных самоотчета и глазодвигательного поведения школьников. Психологическая наука и образование, 29(2), 15–31.
Борзова, Т. В., Мосунова, Л. А. (2020). Условия развития смыслового понимания информации в процессе обучения. Science for Education Today, 10(1), 7–24.
Бортникова Т. Г., Долженкова М. И. (2022). Формирование коммуникативных навыков студентов в процессе работы с поликодовыми текстами. Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки, 27(1), 47–56.
Бызова, В. М., Перикова, Е. И., Ловягина А. Е. (2019). Метакогнитивная включенность в системе психической саморегуляции студентов. Сибирский психологический журнал, 73, 126–140. https://doi.org/10.17223/17267080/73/8
Габдуллина, А. Ш. (2023). Метакогнитивные стратегии в обучении спонтанной иноязычной коммуникации студентов. Мир науки, культуры, образования, 6(103), 161–164.
Дмитриенко, Н. А., Ершова, С. И. (2022). Метакогнитивная осведомленность как фактор самоорганизации иноязычной компетентности студентов в процессе обучения иностранному языку. Общество: социология, психология, педагогика, (5), 140–151.
Каменева-Любавская, Е. Н., Борзова, Т. В. (2023). Развитие навыков понимания научного текста как путь успешного андрагогического обучения. Психология. Историко-критические обзоры и исследования, 12(10А), 233–244.
Карпов, А. В. (2023). Методологические аспекты влияния цифровизации на когнитивное развитие личности. В: Человек, субъект, личность: перспективы психологических исследований. Издательство «Институт психологии РАН».
Карпович, И. А., Королева, Ю. В. (2020). Метакогнитивные стратегии как фактор академической успеваемости студентов при дистанционном обучении иностранному языку в вузе. Ученые записки Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, 4(72), 13–22.
Кашапов, М. М., Базанова, Г. Б. (2021). Сравнение показателей метакогнитивной освделомленности врачей на разных этапах образования. Перспективы науки и образования, 4(52), 392–403.
Кофейникова, Ю. Л., Николаева, Е. С., Хукуматшоева, Ш. (2019). Диагностика метакогниций студентов психолого-педагогического профиля в процессе профессионального обучения. Педагогика и психология образования, (2), 153–159.
Кундин, А. В. (2017). Общая концепция мета-учения. Философия и космология, (18), 165–192.
Магомедова, А. Х. (2024). Педагогические условия формирования метакогнитивных умений обучающихся. Мир науки, культуры, образования, 3(106), 310–312.
Мельникова, М. Л., Максимова, Л. А., Чикова, О. А., Богданчикова, Ю.Р. (2022). Связь показателей метакогнитивной включенности, универсальных компетенций и обучаемости в юношеском возрасте. Педагогическое образование в России, (3), 198–207.
Перикова, Е. И., Ловягина, А. Е., Бызова, В. М. (2019). Эффективность метакогнитивных стратегий принятия решений в учебной деятельности. Science for Education Today, 9(4), 19–33.
Перикова, Е. И., Ловягина, А. Е., Бызова, В. М. (2020). Психология метапознания. Скифия-принт.
Пищальникова, В.А. (2021). Функциональная неграмотность как следствие утраты доминирующей функции языкового знака в цифровом информационном пространстве. Вестник Воронежского университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация, (2), 36–45.
Проненко, Е. А., Беликова, М. Е., Скрипкина, Т. П. (2023). Отчуждение студентов от обучения: могут ли метакогнитивная регуляция и осознание смысла обучения помочь его преодолеть? Российский психологический журнал, 20(2), 240–258. https://doi.org/10.21702/rpj.2023.2.15
Пушкарева, Т. В. (2009). Интериоризация научного знания в процессе обучения в вузе. Преподаватель ХХI век, (1), 178–183.
Смирнова, П. В. (2021). Метакогнитивные компетенции в профессиональном становлении будущего педагога: понятие и перспективы исследования. Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Педагогика и психология, 4(58), 117–131.
Харзеева, С. Э. (2012). Понимание как когнитивный процесс и как характеристика знаний в компетентностной модели образования. Глобальная энергия, (2–1), 351–356.
Andreassen, J.-E., & Makarova, E. (2018). Student research in a cooperation project of innovation management between two universities. International Journal of Management Science and Business Administration, 5(1), 7–1.
Artelt, C., & Schneider, W. (2015). Cross-country generalizability of the role of metacognitive knowledge in students’ strategy us and reading competence. Teachers College Record, 117(1), 1–32.
Dinsmore, D., Alexander, P., Loughlin, S. (2008). Focusing the Conceptual Lens on Metacognition, Self-regulation, and Self-regulated Learning. Educational Psychology Review, 20(4), 391-409.
Flavell, J. (1979) Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry. American Psychologist, 34(10), 906–911.
Glaser, R. (1991). The maturing of the relationship between the science of learning and cognition and educational practice. Learning and Instruction, 1(2), 129–144.
Gomes, C. M., Golino, H. F., & Menezes, M. A. (2014). Predicting school achievement rather than intelligence: Does metacognition matter? Psychology, (5), 1095–1110.
Hammedin, H., & Sauhan, A. (2020). Investigating metacognitive knowledge in reading comprehension: the case of Indonesian undergraduate students. Indonesian Journal of Applied Linguistics, 9(3), 608–615. https://doi.org/10.17509/ijal.v9i3.23211
Isaacson, R. M., & Fujita, F. (2006). Metacognitive Knowledge Monitoring and Self-Regulated Learning: Academic Success and Reflections on Learning. Journal of the Scholarship of Teaching and Learning, 6(1), 39–55.
Krebs, S. S., & Roebers, Br. J. (2010) Children's strategic regulation, metacognitive monitoring, and control processes during test taking. Educational Psychologist, 80(3), 325–340.
Pressley, M., & Ghatala, E.S. (1990) Self-regulated learning: Monitoring learning from text. Educational Psychologist, (25), 19–33.
Reeve, J., & Jang, H. (2006). What teachers say and do to support students’ autonomy during a learning activity. Journal of Educational Psychology, 98(1), 209–218.
Schraw, G., & Dennison, R.S. (1994). Assessing metacognitive awareness. Contemporary Educational Psychology, (19), 460–475.
Schunk, D.H., & Zimmerman, B.J. (2003). Self-regulation and learning. Handbook of psychology, (7), 59–78.
Skinner, E. A., Kindermann, T. A., Connell, J. P., & Wellborn, J. G. (2009). Engagement and disaffection as organizational constructs in the dynamics of motivational development. Routledge/Taylor & Francis Group, 223–245.
Tobias, S. & Everson, H. (2000) Assessing Metacognitive Knowledge Monitoring. Lincoln, NE: Buros Institute of Mental Measurement, 147–222.
Yakin N.T., Edi S., & Edi S. (2024). Students’ Metacognitive Awareness in Mathematics Learning. Academy of Education Journal, 15(1), 1047–1055.
Yong, A., & Fry, J. D. (2008). Metacognitive awareness and academic achievement in college students. Journal of the Scholarship of Teaching and Learning, 8(2), 1–10.
Zohar, A. & Dori, Y. J. (2012). Introduction Metacognition in Science Education: Trends in Current Research. Contemporary Trends and Issues in Science Educational, 1–20.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2024 Russian Psychological Journal