Аннотация
Введение. Предложен исследовательский подход к выявлению индивидуальных детерминант морального мышления как интеллектуального процесса, обеспечивающего применение моральных запретов в изменяющихся предметных контекстах этически нагруженных ситуаций. Методы. Исследование проведено на выборке студентов КГУ им. К.Э. Циолковского, обучающихся на первых-вторых курсах социогуманитарных направлений подготовки (n = 90 человек). Выявлению подлежала специфика вариативности продуктивности интерпретации моральных противоречий на материале сконструированных этически нагруженных ситуаций в условиях изменения их предметного контекста. Применены процедуры однофакторного дисперсионного анализа и его варианта (АNOVA с повторными измерениями) для установления силы влияния переменной «предметный контекст» на полноту, содержательную релевантность и проблематизацию интерпретации этически нагруженной ситуации в условиях воздействия переменных субъектного уровня. Результаты. Установлено, что полнота, релевантность и проблематизация интерпретации этически нагруженных ситуаций в разных предметных контекстах не остаются неизменными, и границы такой изменчивости сопряжены с вариативностью показателей сформированности когнитивных и личностных характеристик студентов. С включением морального содержания в правовой контекст полнота выделения ее компонентов повышается, и эта тенденция определена действием таких переменных, как уровень умственного развития и сформированность этических понятий. При интерпретации этически нагруженной ситуации в житейском контексте релевантность обоснования морального противоречия лимитирована сформированностью коллективной и личностной рефлексий. В условиях правового контекста уровень проблематизации возрастает с повышением степени сформированности этических понятий, а в условиях житейского контекста проблематизация моральных противоречий растет у тех испытуемых, кто демонстрирует доминирование моральных ориентиров в своем социальном поведении. Обсуждение результатов. Выявление границ вариативности продуктивности интерпретации моральных противоречий в контекстуально неоднородных этических ситуациях у лиц, отличающимися своими когнитивными и личностными характеристиками, позволяет установить, как функционируют моральные нормы в индивидуальном сознании и как они актуализируется в форме морального запрета.
Библиографические ссылки
Акимова, М.К., Горбачева, Е.И., Козлова, В.Т., Ференс, Н.А. (2010). Тест умственного развития взрослых. Психологическая диагностика, 1, 42–60.
Анисимов, О.С. (1994). Акмеологические основы рефлексивной самоорганизации педагога: творчество и культура мышления. Диссертация на соискание степени доктора психологических наук.
Арутюнова, К.Р., Александров, Ю.И. (2019). Мораль и субъективный опыт. Изд-во «Институт психологии РАН».
Горбачева, Е.И. (2018). Опосредствующая роль когнитивных и личностных характеристик в обеспечении продуктивной реконструкции ситуации морального выбора. Личность, интеллект, метакогниции: исследовательские подходы и образовательные практики: Материалы III-й Международной научно-практической конференции, Калуга, 19–21 апреля 2018 года, 133–141.
Горбачева, Е.И., Кабанов, К.В., Мачехина, Е.А., Безрученков, Р.О. (2018). Продуктивность реконструкции ситуации морального выбора в зависимости от предметного контекста и формы предъявления задач социального взаимодействия. Труды регионального конкурса научных проектов. Сборник трудов, 203–211.
Горбунова, В.В. (2010). Этические дилеммы в психологической практике. Психологический журнал, 31(4), 113–119.
Дьюи, Дж. (2003). Реконструкция в философии. Проблемы человека. Республика.
Ениколопов, С.Н., Медведева, Т.И., Воронцова, О.Ю. (2019). Моральные дилеммы и особенности личности. Психология и право, 9(2), 141–155. https://doi.org/10.17759/psylaw.2019090210
Жидкова, Е.Ю. (2013). О соотношении усвоения будущими учителями этических понятий с выбором ими способа ориентации в задачах с нравственным содержанием. Письма в Эмиссия. Электронный журнал. URL: http://www.emissia.org/offline/2013/2009.htm
Жордан, А. (1996). Новые модели процесса обучения: прогресс по сравнению с конструктивизмом? Перспективы, 25(1), 111–130.
Заикин, В.А. (2017). Моральное функционирование: социально-психологический подход. Национальный психологический журнал, 1, 32–38. https://doi.org/10.11621/npj.2017.0104
Лебедева, Р.В. (2023). Личностные корреляты характеристик нравственной сферы, проявляющихся в ситуациях морального выбора у студентов с различными типами жизненных ориентаций. Психология человека в образовании, 5(3), 405–425. https://doi.org/10.33910/2686-9527-2023-5-3-405-425
Линерт, Г.А. (2000). Частотно-конфигуральный анализ (краткая история создания и развития метода). Иностранная психология, 13, 56–60.
Луман, Н. (2007). Социальные системы: очерк общей теории. Наука.
Малюгин, Д.В. (2007). Психологические детерминанты морального выбора. Диссертация на соискание степени доктора психологических наук.
Мачехина, Е.А. (2018). Проблематизация морального противоречия в задачах социального взаимодействия с разным предметным контекстом. Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета, 3(47), 212–219.
Мачехина, Е.А. (2015). Анализ противоречий в реконструкции ситуаций морального выбора у подростков. Universum: Психология и образование: электронный научный журнал, 1(12). URL: http://7universum.com/ru/psy/archive/item/1859
Молчанов, С.В., Алмазова, О.В., Поскребышева, Н.Н. (2019). Моральные суждения подростков с разным уровнем психологического благополучия. Психологическая наука и образование, 24(4), 22–35. https://doi.org/10.17759/pse.2019240402
Фуко, М. (2006). Полемика, политика и проблематизация. Интеллектуалы и власть. Ч. 3. Праксис.
Эдмондс, Д. (2016). Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо? Издательство Института Гайдара.
Bartels, D.M., Bauman, C.W., Cushman, F.A., Pizarro, D.A., & McGraw, A.P. (2016). Moral judgment and decision making. The Wiley Blackwell Handbook of Judgment and Decision Making (pp. 478-515). Wiley.
Beißert, H.M., & Hasselhorn, M. (2016). Individual Differences in Moral Development: Does Intelligence Really Affect Children’s Moral Reasoning and Moral Emotions? Frontiers in psychology, 7. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01961
Brandt, R.B. (1992). Morality, Utilitarianism, and Rights. Cambridge University Press.
Carpendale, J.I.М., & Krebs, D.L. (1995). Variations in level of moral judgment as a function of type of dilemma and moral choice. Journal of Personality, 63(2), 280–313.
Craft, J.L. (2013). A review of the empirical ethical decision-making literature: 2004-2011. Journal of Business Ethics, 117(2), 221–259. https://doi.org/10.1007/s10551-012-1518-9
Fiske, A.P. (1992). The Four Elementary Forms of Sociality: Framework for of Unified Theory of Social Relations. Psychological Review, 99(4), 689–723.
Greene, J.D., Morelli, S.A., Lowenberg, K., Nystrom, L.E., & Cohen, J.D. (2008). Cognitive load selectively interferes with utilitarian moral judgment. Cognition, 107(3), 1144–1154. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2007.11.004
Landy, J.F., & Kupfer, T.R. (2023) Editorial: Appraisal processes in moral judgment: resolving moral issues through cognition and emotion. Frontiers in psychology, 14. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1233865
Nichols, S., Kumar, S., Lopez, T., Ayars, A., & Chan, H.-Y. (2016). Rational learners and moral rules. Cognition, 100, 530–542. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2005.07.005
Nichols, S., & Mallon, R. (2006). Moral dilemmas and moral rules. Cognition, 100, 530–542. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2005.07.005
Reynolds, S.J. (2006). Moral Awareness and Ethical Predispositions: Investigating the Role of Individual Differences in the Recognition of Moral Issues. Journal of Applied Psychology, 91(1), 233–243.
Skitka, L.J., Hanson, B.E., Morgan, G.S., & Wisneski, D. C. (2021). The psychology of moral conviction. Review of Psychology, 72, 347–366. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-063020-030612
Sobral, R., & Fraguela, J. (2018). Moral reasoning in adolescent offenders: A meta-analytic review. Psicothema, 30(3), 289–294. https://doi.org/10.7334/psicothema2017.378
Tassy, S., Oullier, O., Mancini, J., & Wicker, B. (2013). Discrepancies between judgment and choice of action in moral dilemmas. Frontiers in psychology, 4. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00250
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2024 Российский психологический журнал