Ключевые слова
инклюзивный образовательный процесс
субъекты инклюзивного образовательного процесса
психологические барьеры взаимодействия
Аннотация
Введение. Риски инклюзивной образовательной среды связаны с возникновением психологических барьеров взаимодействия ее субъектов. В данном исследовании мы предоставили результаты кластерного анализа, характеризующие психологические барьеры взаимодействия обучающихся и педагогов. Методы. Общее число испытуемых – 192 человека. Из них: 128 детей в возрасте 8–10 лет (учащиеся начальных классов – как с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья, так и обычные дети из образовательных организаций г. Ставрополя); 64 педагога образовательных организаций (школ). В качестве основного метода мы использовали метод репертуарных решеток Дж. Келли. Для обработки полученных данных применены факторный, кластерный и корреляционный анализ. Результаты. В результате исследования выявлены наличие и сущность психологических барьеров взаимодействия в диадах субъектов инклюзивного образовательного процесса: педагоги-дети, дети-дети. Показана качественная характеристика психологических барьеров в данных диадах в контексте выделенных нами типов барьеров: коммуникативных, деятельностных и личностных. В диаде педагоги–дети выявлены все типы барьеров, источниками которых являются сами педагоги. В диаде дети–дети преобладают коммуникативные и деятельностные барьеры. Степень выраженности психологических барьеров взаимодействия у педагогов сконцентрирована в диапазоне от избыточной до средней, а выборке детей от выше средней до низкой. Обсуждение результатов. Полученные результаты рассматривались как факторы риска безопасности образовательной среды. Для субъектов инклюзивного образовательного процесса наличие психологических барьеров приводит к рискам, которые препятствуют успешности результатов образования и социальной интеграции.
Библиографические ссылки
Андреева, Г. М. (2008). Социальная психология: учебник для вузов. Аспект Пресс.
Баева, И. А. (2017). Характеристика основных психотехнологий в работе службы сопровождения и механизмы развития психологической безопасности образовательной среды. Безопасная образовательная среда: моделирование и развитие. Российская академия образования, Экспертный совет по работе экспериментальных площадок РАО при Президиуме РАО, Ленинградский областной институт развития образования. Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена.
Баева, И. А., Тарасов, С. В. (2017). Безопасная образовательная среда: моделирование и развитие. Российская академия образования, Экспертный совет по работе экспериментальных площадок РАО при Президиуме РАО, Ленинградский областной институт развития образования. Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена.
Баева, И. А., Тарасов, С. В., Лактионова, Е. Б., Баев, Н. Н., Гаязова, Л. А., Л. И. (2019). Психологическая безопасность образовательной среды региона: теоретические основы и практика создания. ГИЭФПТ.
Белинская, Е. П. (2003). Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов. Аспект Пресс.
Богданова, А. А. (2016) Формирование профессиональной компетентности педагогов, реализующих инклюзивное обучение. Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров, 3(28), 89–95.
Годовникова, Л. В. (ред.) (2017). Инклюзивное образование детей с ограниченными возможностями здоровья в общеобразовательной организации. Эпицентр.
Горянин, В. А. (2008). Психология общения: учебное пособие для студентов вузов. Издательский центр «Академия».
Дубровина, И. В. (2019). Психолого-педагогическое взаимодействие участников образовательного процесса: учебник для академического бакалавриата. Издательство Юрайт.
Дунаевская, Э.Б. (2018). Психологическая безопасность образовательной среды как фактор реализации инклюзивного образования. Проблемы современного педагогического образования, 61(1), 272–275.
Егорова, Т. В. (2022). Социальная интеграция детей с ограниченными возможностями. Балашов.
Ефимова, Н. С. (2011). Психология безопасной профессиональной деятельности педагога (учителя). Молодой ученый, 2(2), 52–56.
Ефимова, Н. С. (2011). Концептуальная модель психологической безопасности личности учителя. Вестник Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета, 2, 51–60.
Костина, Л. М., Дунаевская, Э. Б., Богомягкова, В. И. (2020) Отношение младших школьников к детям с ОВЗ в инклюзивном образовании. Комплексные исследования детства, 2(4), 263–270.
Кочнева, Е. М. (2018). Психологическая безопасность современного учителя. Проблемы современного педагогического образования, 61(1), 364–368.
Королева, Ю. А. (2016). Отношение к инклюзивному образованию педагогов общеобразовательных организаций. Концепт, 20, 77–80.
Кондрашова, Е. Н., Майорова, А. А., Колесова, Е. М. (2022). Формирование у младших школьников навыков социального взаимодействия в условиях инклюзивного образования. Мир науки. Педагогика и психология, 6.
Куницына, В. Н. (2001). Межличностное общение: Учебник для вузов. «Питер Бук».
Лактионова, Е. Б. (2019). Психологические риски в образовательной среде. Психологическая безопасность образовательной среды региона: теоретические основы и практика создания, 5, 55–72.
Матюшкин, А. М. (2009) Психология мышления. Мышление как разрешение проблемных ситуаций. КДУ.
Носс, И. Н., Ковалева, М. Е. (2019). Моделирование в психологическом исследовании. Теоретическая и экспериментальная психология, 2.
Писарев, В. Е., Писарева Т. Е. (2009) Теория педагогики: учебное пособие. «Кварта».
Слюсарева, Е. С., Плугина, М. И. (2021). Психологическая безопасность инклюзивной образовательной среды: риск-ресурсный подход. Человек и образование, 4(69), 81–89.
Слюсарева, Е. С. (2019) Психологические барьеры взаимодействия субъектов инклюзивной образовательной среды. Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Серия Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика, 3, 62–65.
Тарарухина, М. И., Ионцева, М. В. (1997). Техника репертуарных решеток Дж. Келли. Социология, 8, 114–138.
Фоминых Е. С. (2017) Психологические барьеры участников образовательных отношений в инклюзивном пространстве. Научно-методический электронный журнал «Концепт», S23, 57–61.
Fishman, B., Dede, C., & Means, B. (2017). Teaching and technology: New tools for new times. AERA.
Hansen, A., Cottle, S., Negrine, R., & Newbold, C. (2005). Mass Communication Research Methods. PALGRAVE.
Schoenenberg, K., Raake, A., & Koeppe, J. (2014). Why are you so slow? Misattribution of transmission delay to attributes of the conversation partner at the far-end. International Journal of Human-Computer Studies, 72, 477–487.
Schouwenburg, H. C. (2004). Counseling the procrastinator in academic settings. American Psychological Association.
Vincent-Lancrin. S., Urgel, J., Jacotin, G., & Kar, S. (2019). Measuring innovation in education: What changes in school practices? OECD Publishing.
Filak, V. F., & Sheldon, K. M. (2013). Student Psychological Need Satisfaction and College Teacher-Course Evaluations. Educational Psychology: An International Journal of Experimental Educational Psychology, 23(3), 235–247.
Jaasma, M. A., Koper, R. J. (1999). The Relationship of Student/Faculty Out-of-Class Communication to Instructor Immediacy and Trust and to Student Motivation. Communication Education, 48(1), 41–47.
Kerr, C. (2015). Knowledge Ethics and the New Academic Culture. Change, 26(1), 8–15.
Maclellan, E. (2005). Conceptual Learning: The Priority for Higher Education. British Journal of Educational Studies, 53(2), 129–147.
Minor, J. T., & Tierney, W. G. (2005). The Danger of Deference: A Case of Polite Governance. Teachers College Record, 107(1), 137–156.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2024 Мария В. Колокольникова, Наталья М. Борозинец, Наталья Н. Крыжевская, Юлия В. Жикривецкая