Эффект числовой пропорции при оценке размеров и количества в разных форматах
DOI:
https://doi.org/10.21702/rpj.2023.1.5Ключевые слова:
оценка величин, оценка размеров, оценка количества, чувство числа, несимволическая репрезентация, эффект пропорции, эффект конгруэнтности, визуальные параметры, несимволическое сравнение, формат предъявленияАннотация
Введение. В исследовательской литературе обсуждается вопрос о наличии общей системы оценки количества и величин. Одним из доказательств наличия общей системы является эффект числовой пропорции, проявляющийся в увеличении времени ответа и снижении точности при возрастании числовой пропорции между сравниваемыми множествами или величинами, обнаруживаемый в заданиях на сравнение. Текущее исследование направлено на исследование взаимосвязей между системами оценки величин и оценки количества с помощью оценки эффектов числовой пропорции для разного типа тестов и форматов предъявления стимулов в тесте на сравнение количества. Методы. Выборку составили 83 студента (из них 20% мужчин, средний возраст 20,34 года). Участники исследования выполняли задания на несимволическое сравнение, сравнение площадей сложных фигур, сравнение количества и числа. В тесте на несимволическое сравнение использовано два формата предъявления стимулов: раздельный/гомогенный и смешанный/гетерогенный. Для каждого теста рассчитана точность и эффект пропорции. Результаты. Эффект пропорции был значим в тестах на несимволическое сравнение (в обоих форматах) и в тесте на оценку количества, но незначим в тесте на сравнение величин. Эффекты пропорции для разных тестов не коррелируют друг с другом. Также показано, что точность оценки величин коррелирует с результатами теста на несимволическое сравнение, причем эта связь была выше для смешанного/гетерогенного формата. Обсуждение результатов. Впервые получены данные о том, что связь между системами оценки величин и количества может варьироваться в разных условиях предъявления стимулов, что позволяет уточнить существующие теоретические модели работы систем оценки количества без использования символов. Полученные результаты не могут быть полностью объяснены теорией о единой системе оценки количества и величин. Однако показано, что система оценки величин также вовлечена в оценку количества.
Скачивания
Библиографические ссылки
Кузьмина, Ю. В., Захаров, И. М., Исматуллина, В. И., Лобаскова, М. М., Лысенкова, И. А., Маракшина, Ю. А., & Малых, С. Б. (2019). Интуитивное чувство числа: две системы оценки количества. Теоретическая и экспериментальная психология, 12(2), 19–38.
Кузьмина, Ю. В., Лобаскова, М. М., Маракшина, Ю. А., Захаров, И. М., Исматуллина, В. И., & Малых, С. Б. (2020). Связь точности несимволической репрезентации количества с оценкой визуальных параметров в разных условиях предъявления стимулов. Теоретическая и экспериментальная психология, 13(3), 6–21.
Akobeng, A. K. (2016). Understanding type I and type II errors, statistical power and sample size. Acta Pediatrica, 105(6), 605–609. https://doi.org/10.1111/apa.13384
Bueti, D., & Walsh, V. (2009). The parietal cortex and the representation of time, space, number and other magnitudes. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 364(1525), 1831–1840. https://doi.org/10.1098/rstb.2009.0028
Cappelletti, M., Gessaroli, E., Hithersay, R., Mitolo, M., Didino, D., Kanai, R., Cohen Kadosh, R., & Walsh, V. (2013). Transfer of Cognitive Training across Magnitude Dimensions Achieved with Concurrent Brain Stimulation of the Parietal Lobe. Journal of Neuroscience, 33(37), 14899–14907. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.1692-13.2013
Caruso, J. C. (2004). A Comparison of the Reliabilities of Four Types of Difference Scores for Five Cognitive Assessment Batteries. European Journal of Psychological Assessment, 20(3), 166–171. https://doi.org/10.1027/1015-5759.20.3.166
Chesney, D. (2018). Numerical distance effect size is a poor metric of approximate number system acuity. Attention, Perception, & Psychophysics, 80(5), 1057–1063.
Clayton, S., Gilmore, C., & Inglis, M. (2015). Dot comparison stimuli are not all alike: The effect of different visual controls on ANS measurement. Acta Psychologica, 161, 177–184. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2015.09.007
Creatore, C., Sabathiel, S., & Solstad, T. (2021). Learning exact enumeration and approximate estimation in deep neural network models. Cognition, 215, 104815. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2021.104815
Dehaene, S. (2003). The neural basis of the Weber–Fechner law: A logarithmic mental number line. Trends in Cognitive Sciences, 7(4), 145–147. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(03)00055-X
Dietrich, J. F., Huber, S., & Nuerk, H.-C. (2015). Methodological aspects to be considered when measuring the approximate number system (ANS) – a research review. Frontiers in Psychology, 6. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00295
Dormal, V., & Pesenti, M. (2007). Numerosity-Length Interference: A Stroop Experiment. Experimental Psychology, 54(4), 289–297. https://doi.org/10.1027/1618-3169.54.4.289
Dormal, V., Andres, M., & Pesenti, M. (2012). Contribution of the right intraparietal sulcus to numerosity and length processing: An fMRI-guided TMS study. Cortex, 48(5), 623–629. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2011.05.019
Fornaciai, M., Brannon, E. M., Woldorff, M. G., & Park, J. (2017). Numerosity processing in early visual cortex. NeuroImage, 157, 429–438. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2017.05.069
Gebuis, T., & Reynvoet, B. (2012). The Role of Visual Information in Numerosity Estimation. PLoS ONE, 7(5), e37426. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0037426
Gebuis, T., Cohen Kadosh, R., & Gevers, W. (2016). Sensory-integration system rather than approximate number system underlies numerosity processing: A critical review. Acta Psychologica, 171, 17–35. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2016.09.003
Goffin, C., & Ansari, D. (2019). How Are Symbols and Nonsymbolic Numerical Magnitudes Related? Exploring Bidirectional Relationships in Early Numeracy: Bidirectionality in Early Numeracy. Mind, Brain, and Education, 13(3), 143–156. https://doi.org/10.1111/mbe.12206
Hendryckx, C., Guillaume, M., Beuel, A., Van Rinsveld, A., & Content, A. (2021). Mutual influences between numerical and non-numerical quantities in comparison tasks. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 74(5), 843–852. https://doi.org/10.1177/1747021820981876
Hurewitz, F., Gelman, R., & Schnitzer, B. (2006). Sometimes area counts more than number. Proceedings of the National Academy of Sciences, 103(51), 19599–19604. https://doi.org/10.1073/pnas.0609485103
Kuzmina, Y., & Malykh, S. (2022). The effect of visual parameters on nonsymbolic numerosity estimation varies depending on the format of stimulus presentation. Journal of Experimental Child Psychology, 224, 105514.
Leibovich, T., & Henik, A. (2014). Comparing Performance in Discrete and Continuous Comparison Tasks. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 67(5), 899–917. https://doi.org/10.1080/17470218.2013.837940
Leibovich, T., Katzin, N., Harel, M., & Henik, A. (2017). From «sense of number» to «sense of magnitude»: The role of continuous magnitudes in numerical cognition. Behavioral and Brain Sciences, 40, e164. https://doi.org/10.1017/S0140525X16000960
Leibovich-Raveh, T., Stein, I., Henik, A., & Salti, M. (2018). Number and Continuous Magnitude Processing Depends on Task Goals and Numerosity Ratio. Journal of Cognition, 1(1), 19. https://doi.org/10.5334/joc.22
Lyons, I. M., Nuerk, H.-C., & Ansari, D. (2015). Rethinking the implications of numerical ratio effects for understanding the development of representational precision and numerical processing across formats. Journal of Experimental Psychology: General, 144(5), 1021–1035. https://doi.org/10.1037/xge0000094
Maloney, E. A., Risko, E. F., Preston, F., Ansari, D., & Fugelsang, J. (2010). Challenging the reliability and validity of cognitive measures: The case of the numerical distance effect. Acta Psychologica, 134(2), 154–161. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2010.01.006
Nieder, A. (2016). The neuronal code for number. Nature Reviews Neuroscience, 17(6), 366–382. https://doi.org/10.1038/nrn.2016.40
Nieder, A., & Miller, E. K. (2003). Coding of Cognitive Magnitude. Neuron, 37(1), 149–157. https://doi.org/10.1016/S0896-6273(02)01144-3
Odic, D. (2018). Children’s intuitive sense of number develops independently of their perception of area, density, length, and time. Developmental Science, 21(2), e12533. https://doi.org/10.1111/desc.12533
Odic, D., & Halberda, J. (2015). Eye movements reveal distinct encoding patterns for number and cumulative surface area in random dot arrays. Journal of Vision, 15(15), 5. https://doi.org/10.1167/15.15.5
Park, J., DeWind, N. K., Woldorff, M. G., & Brannon, E. M. (2016). Rapid and Direct Encoding of Numerosity in the Visual Stream. Cerebral Cortex, bhv017. https://doi.org/10.1093/cercor/bhv017
Piazza, M., Pinel, P., Le Bihan, D., & Dehaene, S. (2007). A Magnitude Code Common to Numerosities and Number Symbols in Human Intraparietal Cortex. Neuron, 53(2), 293–305. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2006.11.022
Price, G. R., Palmer, D., Battista, C., & Ansari, D. (2012). Nonsymbolic numerical magnitude comparison: Reliability and validity of different task variants and outcome measures, and their relationship to arithmetic achievement in adults. Acta Psychologica, 140(1), 50–57. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2012.02.008
Ross, J., & Burr, D. C. (2010). Vision senses number directly. Journal of vision, 10(2), 1–8.
Sasanguie, D., De Smedt, B., & Reynvoet, B. (2017). Evidence for distinct magnitude systems for symbolic and non-symbolic number. Psychological Research, 81(1), 231–242.
Sasanguie, D., Defever, E., Van den Bussche, E., & Reynvoet, B. (2011). The reliability of and the relation between non-symbolic numerical distance effects in comparison, same-different judgments and priming. Acta Psychologica, 136(1), 73–80. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2010.10.004
Schönbrodt, F. D., & Perugini, M. (2013). At what sample size do correlations stabilize? Journal of Research in Personality, 47(5), 609–612. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2013.05.009
Smets, K., Moors, P., & Reynvoet, B. (2016). Effects of Presentation Type and Visual Control in Numerosity Discrimination: Implications for Number Processing? Frontiers in Psychology, 7. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00066
Sokolowski, H. M., Fias, W., Mousa, A., & Ansari, D. (2017). Common and distinct brain regions in both parietal and frontal cortex support symbolic and nonsymbolic number processing in humans: A functional neuroimaging meta-analysis. NeuroImage, 146, 376–394. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2016.10.028
Testolin, A., Zou, W. Y., & McClelland, J. L. (2020). Numerosity discrimination in deep neural networks: Initial competence, developmental refinement and experience statistics. Developmental Science, 23(5). https://doi.org/10.1111/desc.12940
Van Rinsveld, A., Guillaume, M., Kohler, P. J., Schiltz, C., Gevers, W., & Content, A. (2020). The neural signature of numerosity by separating numerical and continuous magnitude extraction in visual cortex with frequency-tagged EEG. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(11), 5726–5732. https://doi.org/10.1073/pnas.1917849117
Walsh, V. (2003). A theory of magnitude: Common cortical metrics of time, space and quantity. Trends in Cognitive Sciences, 7(11), 483–488. https://doi.org/10.1016/j.tics.2003.09.002
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2023 Юлия В. Кузьмина, Юлия А. Маракшина, Марина М. Лобаскова, Сергей Б. Малых
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
