Аннотация
Введение. Исследование направлено на изучение роли аффордансов в репрезентации объекта и влияния моторных программ на процесс зрительного поиска в рамках парадигмы пропусков при продолжении поиска (ПППП). Выдвигалась гипотеза о возникновении эффекта совместимости/конгруэнтности в процессе поиска реальных объектов среди дистракторов посредством запуска моторных программ. Методы. В исследовании приняли участие 60 человек от 18 до 30 лет, с нормальным или скорректированным зрением, без нарушений опорно-двигательного аппарата. Испытуемым необходимо было искать целевые стимулы среди дистракторов, параллельно выполняя движение не ведущей рукой, которое могло быть конгруэнтно, не конгруэнтно, частично конгруэнтно заданной словом цели.
Результаты. В результате анализа данных не было обнаружено значимых различий по точности и времени реакции в зависимости от конгруэнтности движения к объекту поиска в обеих группах. Однако эффект ПППП наблюдался во всех группах независимо от конгруэнтности движения к объекту. Обсуждение результатов. Так как в предыдущих исследованиях использовалась задача наименования или категоризации, а не зрительного поиска, возможным объяснением полученных результатов могут быть следующие факторы: движение выполнялось не ведущей рукой, целевой стимул задавался словом, запускались нерелевантные программы, сформировать ситуацию аффорданса было невозможно из-за восприятия объектов с отличными от целевой моторными программами. Заключение. Исследование очерчивает границу положения о включенности функционального знания в репрезентацию объекта и влияния эффекта совместимости на процесс зрительного поиска. Запуск моторных программ не обязательно приводит к значимому влиянию на процесс нахождения целевого стимула среди дистракторов – возникает эффект совместимости. Достижение состояния аффорданса является, вероятно, ключевым фактором для возникновения подобного влияния.
Библиографические ссылки
Adamo, S. H., Cox, P. H., Kravitz, D. J., & Mitroff, S. R. (2019). How to correctly put the “subsequent” in subsequent search miss errors. Attention, Perception, and Psychophysics, 81(8), 2648–2657. https://doi.org/10.3758/S13414-019-01802-8/TABLES/1
Adamo, S. H., Gereke, B. J., Shomstein, S., & Schmidt, J. (2021). From “satisfaction of search” to “subsequent search misses”: a review of multiple-target search errors across radiology and cognitive science. Cognitive Research: Principles and Implications, 6(1), 1–19. https://doi.org/10.1186/S41235-021-00318-W/FIGURES/2
Ambrosini, E., & Costantini, M. (2016). Body posture differentially impacts on visual attention towards tool, graspable, and non-graspable objects. Journal of Experimental psychology. Human Perception and Performance, 43(2), 360–370. https://doi.org/10.1037/XHP0000330
Anderson, J. R. (2013). The Architecture of Cognition. The Architecture of Cognition. https://doi.org/10.4324/9781315799438
Ariga, A., Yamada, Y., & Yamani, Y. (2016). Early Visual Perception Potentiated by Object Affordances: Evidence From a Temporal Order Judgment Task. i-Perception, 7(5), 2041669516666550. https://doi.org/10.1177/2041669516666550
Blewett, C., & Hugo, W. (2016). Actant affordances: a brief history of affordance theory and a Latourian extension for education technology research. Critical Studies in Teaching and Learning (CriSTaL), 4(1). https://doi.org/10.14426/cristal.v4i1.50
Borghi, A. M., Bonfiglioli, C., Lugli, L., Ricciardelli, P., Rubichi, S., & Nicoletti, R. (2007). Are visual stimuli sufficient to evoke motor information?: Studies with hand primes. Neuroscience Letters, 411(1), 17–21. https://doi.org/10.1016/J.NEULET.2006.10.003
Brady, T. F., Konkle, T., Alvarez, G. A., & Oliva, A. (2008). Visual long-term memory has a massive storage capacity for object details. Proceedings of the National Academy of Sciences, 105(38), 14325–14329. https://doi.org/10.1073/PNAS.0803390105
Bub, D. N., Masson, M. E. J., & Lin, T. (2013). Features of planned hand actions influence identification of graspable objects. Psychological science, 24(7), 1269–1276. https://doi.org/10.1177/0956797612472909
Ellis, R., & Tucker, M. (2000). Micro-affordance: The potentiation of components of action by seen objects. British Journal of Psychology, 91(4), 451–471. https://doi.org/10.1348/000712600161934
Federico, G., & Brandimonte, M. A. (2019). Tool and object affordances: An ecological eye-tracking study. Brain and Cognition, 135, 103582. https://doi.org/10.1016/J.BANDC.2019.103582
Fernandino, L., & Iacoboni, M. (2010). Are cortical motor maps based on body parts or coordinated actions? Implications for embodied semantics. Brain and Language, 112(1), 44–53. https://doi.org/10.1016/J.BANDL.2009.02.003
Grafton, S. T. (2009). Embodied Cognition and the Simulation of Action to Understand Others. https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.2009.04425.x
Iani, C., Ferraro, L., Maiorana, N. V., Gallese, V., & Rubichi, S. (2019). Do already grasped objects activate motor affordances? Psychological Research, 83(7), 1363–1374. https://doi.org/10.1007/S00426-018-1004-9/TABLES/3
Kostov, K., & Janyan, A. (2015). Reversing the affordance effect: negative stimulus–response compatibility observed with images of graspable objects. Cognitive Processing, 16(1), 287–291. https://doi.org/10.1007/S10339-015-0708-7/FIGURES/2
Mitroff, S. R., Biggs, A. T., & Cain, M. S. (2015). Multiple-Target Visual Search Errors: Overview and Implications for Airport Security. https://doi.org/10.1177/2372732215601111, 2(1), 121–128. https://doi.org/10.1177/2372732215601111
Osiurak, F., Rossetti, Y., & Badets, A. (2017). What is an affordance? 40 years later. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 77, 403–417. https://doi.org/10.1016/J.NEUBIOREV.2017.04.014
Popp, M., Trumpp, N. M., Sim, E. J., & Kiefer, M. (2019). Brain Activation During Conceptual Processing of Action and Sound Verbs. Advances in Cognitive Psychology, 15(4), 236. https://doi.org/10.5709/ACP-0272-4
Pozzi, G., Pigni, F., & Vitari, C. (2014). Affordance Theory in the IS Discipline: a Review and Synthesis of the Literature. AMCIS. https://aisel.aisnet.org/amcis2014/ResearchMethods
Rowe, P. J., Haenschel, C., Kosilo, M., & Yarrow, K. (2017). Objects rapidly prime the motor system when located near the dominant hand. Brain and Cognition, 113, 102–108. https://doi.org/10.1016/J.BANDC.2016.11.005
Rubtsova, O., & Gorbunova, E. S. (2021). The effect of categorical superiority in subsequent search misses. Acta Psychologica, 219, 103375. https://doi.org/10.1016/J.ACTPSY.2021.103375
Triberti, S., Repetto, C., Costantini, M., Riva, G., & Sinigaglia, C. (2016). Press to grasp: how action dynamics shape object categorization. Experimental Brain Research, 234, 799–806. https://doi.org/10.1007/s00221-015-4446-y
Tucker, M., & Ellis, R. (1998). On the Relations between Seen Objects and Components of Potential Actions. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 24(3), 830–846. https://doi.org/10.1037/0096-1523.24.3.830
Tucker, M., & Ellis, R. (2010). The potentiation of grasp types during visual object categorization. http://dx.doi.org/10.1080/13506280042000144, 8(6), 769–800. https://doi.org/10.1080/13506280042000144
Vainio, L., & Ellis, R. (2020). Action inhibition and affordances associated with a non-target object: An integrative review. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 112, 487–502. https://doi.org/10.1016/J.NEUBIOREV.2020.02.029
Vainio, L., Ala-Salomäki, H., Huovilainen, T., Nikkinen, H., Salo, M., Väliaho, J., & Paavilainen, P. (2014). Mug handle affordance and automatic response inhibition: Behavioural and electrophysiological evidence. Sage, 67(9), 1697–1719. https://doi.org/10.1080/17470218.2013.868007
Vainio, L., Symes, E., Ellis, R., Tucker, M., & Ottoboni, G. (2008). On the relations between action planning, object identification, and motor representations of observed actions and objects. Cognition, 108(2), 444–465. https://doi.org/10.1016/J.COGNITION.2008.03.007
Wolf, A., Miehling, J., & Wartzack, S. (2020). Elementary affordances: A study on physical user-product interactions. Procedia CIRP, 91, 621–626. https://doi.org/10.1016/J.PROCIR.2020.02.220
Yamani, Y., Ariga, A., & Yamada, Y. (2016). Object affordances potentiate responses but do not guide attentional prioritization. Frontiers in Integrative Neuroscience, 9(JAN2016), 74. https://doi.org/10.3389/FNINT.2015.00074/BIBTEX
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2022 Ануфриева А. А., Горбунова Е. С.