Аннотация
Введение. В статье рассматривается проблема психологического обеспечения управления кадровой работой в научной организации в России. Впервые проанализированы типы научных организаций в Российской Федерации, возможности и ограничения использования в них зарубежных технологий кадровой работы в свете нарастающих процессов глобализации и информатизации в сфере научно-исследовательской деятельности.
Теоретическое обоснование. При выборе теоретического подхода для организации психологического обеспечения кадровой работы важно учитывать тип научной организации в плане характера научно-исследовательской деятельности (теоретическая или прикладная), особенностей финансирования (бюджетное, коммерческое, смешанное), место научно-исследовательской деятельности в профессиональном поле научного сотрудника (основная и единственная или неосновная, дополнительная).
Результаты. Проанализированы следующие теории и теоретические модели: модель пиков творческой продуктивности научного сотрудника (G. J. Feist), модель подарочной экономики в области научно-исследовательской деятельности (K. Vermeir) и гибридные модели. Проанализирована концепция мотивации научной деятельности Т. В. Разиной, позволяющая оценить роль десяти типов мотивационных субсистем в процессе осуществления научно-исследовательской деятельности и разработки систем ее стимулирования. Рассмотрены теоретические модели создания творческих сред: динамическая теория создания знаний в организации, разработанная коллективом исследователей во главе с I. Nonaka, которая может быть применима в любой организации, и модель творческой среды для научно-исследовательского процесса в академических кругах или коммерческих научно-исследовательских лабораториях, предложенная в работе A. P. Wierzbicki, Y. Nakamori. Проанализированы некоторые особенности виртуальных организаций, определяющие специфику кадровой работы в них и некоторые модели осуществления этого процесса.
Обсуждение результатов. Рассмотренные зарубежные теории и теоретические подходы к управлению научными коллективами проанализированы применительно к научным организациям в России. Невозможность их «прямого» использования обусловлена этнонациональной и культурной спецификой, ограниченным использованием информационных технологий и отсутствием социально-экономической и политической стабильности в стране.
Основные положения
- многообразие типов научных организаций в России и наличие культурной и исторической специфики требуют разработки и значительной адаптации существующих приемов и технологий кадровой работы;
- перспективным представляется постепенное внедрение творческих сред в научно-исследовательские коллективы с учетом российской специфики;
- важным моментом для организации психологического сопровождения кадровой работы в научных организациях России является проведение эмпирических исследований пиков творческой продуктивности и факторов (возраст, степень и т. п.), их обуславливающих.
Библиографические ссылки
Mehtap Ö., Kökalan Ö. Prevailing organizational identity strength: The relationship between identity, justice perceptions and organizational citizenship behavior. International Journal of Social Sciences and Humanity Studies, 2014, V. 6, Issue 1, pp. 32–46.
Muppidathi P., Krishnan V. R. Effect of transformational leadership on followers’ collective efficacy and group cohesiveness: Social identity as mediator. Humanities and Social Sciences Review, 2015, no. 04 (03), pp. 363–372. Available at: http://www.rkvenkat.org/mythili.pdf (Accessed 11 May 2018).
Gibson D. S., Thompson C. B., Neill U. S. Assessing research productivity. The Scientist, 2015, January 1. Available at: http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleno/41682/title/Assessing-Research-Productivity/ (Accessed 25 January 2018).
Sørensen H. T. I-determinants for a successful PhD or postdoctoral outcome. Clinical Epidemiology, 2016, V. 8, pp. 297–303. DOI: 10.2147/CLEP.S110527
van der Lee R., Ellemers N. Gender contributes to personal research funding success in The Netherlands. PNAS, 2015, V. 112, no. 40, pp. 12349–12353. DOI: 10.1073/pnas.1510159112
Albert C., Davia M. A., Legazpe N. Determinants of research productivity in Spanish Academia. European Journal of Education, 2016, V. 51, Issue 4, pp. 535–549. DOI: 10.1111/ejed.12142
Antonio-García M. T., López-Navarro I., Rey-Rocha J. Determinants of success for biomedical researchers: A perception-based study in a health science research environment. Scientometrics, 2014, V. 101, Issue 3, pp. 1747–1779. DOI: 10.1007/s11192-014-1376-6
Gaidamashko I. V., Kandybovich S. L., Sekach M. F. Psychology: Theory and practice. Psychological and Pedagogical Search, 2017, no. 4 (44), pp. 65–74. Available at: http://ppsjournal.rsu.edu.ru/wp-content/uploads/%D0%9F%D0%9F%D0%9F-2017-%E2%84%96444.pdf (Accessed 25 January 2018).
Karro I. I., Popova A. A. Innovation management in Russia. Sovremennye naukoemkie tekhnologii – Modern High Technologies, 2013, no. 10–2, pp. 263–264 (in Russian).
Prokhorov A. P. Russkaya model' upravleniya [The Russian model of management]. Moscow, Studiya Artemiya Lebedeva Publ., 2014. 496 p.
Sidorenkov A. V., Koval' E. S. Interrelations between group phenomena and socio-psychological adaptation among employees. Psikhologicheskii zhurnal, 2015, V. 36, no. 1, pp. 34–45 (in Russian).
Arister N. I., Antsupov A. Ya., Gaidamashko I. V. Strategiya i praktika dostizheniya vysshei kvalifikatsii sub"ektom innovatsionnogo truda [The strategy and practice of achieving the highest qualification by the subject of innovative labor]. Moscow, Buki Vedi Publ., 2016. 541 p.
Berestneva E. V. Problems of assessing the research potential. Fundamental'nye issledovaniya – Fundamental Research, 2015, no. 2 (19), pp. 4151–4153 (in Russian).
Voitikova M. A. The impact of emotional intelligence on the success of managing scientific organization. Chelovecheskii kapital – Journal of Human Capital, 2017, no. 12 (108), pp. 36–40 (in Russian).
Gaidamashko I. V., Pugacheva E. V., Tsunikova T. G. The systemic mental activity approach to activity self-organization among subjects of the educational process at a technical university. Chelovecheskii kapital – Journal of Human Capital, 2015, no. 11–12 (83), pp. 20–23 (in Russian).
Gryazeva-Dobshinskaya V. G. Psikhologiya innovatsionnogo menedzhmenta organizatsii [Psychology of the innovative management of organizations]. Chelyabinsk, South Ural State University Publ., 2013. 298 p.
Pugacheva E. V. Psychological determinants of professional reliability in members of institutions of higher professional education. Modern Psychology, 2013, no. 2. Available at: http://modernpsy.org/ru/2013/2/5 (Accessed 25 January 2018).
Yarkova T. A. Scientific foundations for managing students’ research activities in educational institutions of higher education. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta – Bulletin of Chelyabinsk State Pedagogical University, 2013, no. 3, pp. 215–228 (in Russian).
Feist G. J. The development of scientific talent in Westinghouse finalists and members of the National Academy of Sciences. Journal of Adult Development, 2006, V. 13, Issue 1, pp. 23–35. DOI: 10.1007/s10804-006-9002-3
Simonton D. K. Age and outstanding achievement: What do we know after a century of research? Psychological Bulletin, 1988, V. 104, no. 2, pp. 251–267.
Vermeir K. Scientific research: Commodities or commons? Science & Education, 2013, V. 22, Issue 10, pp. 2485–2510. DOI: 10.1007/s11191-012-9524-y
Razina T. V. Strukturno-funktsional'naya organizatsiya i genezis motivatsii nauchnoi deyatel'nosti [Structural and functional organization and the genesis of scientific activity motivation]. Diss. Dr. Sci. (Psych.). Yaroslavl, 2016. 612 p.
Nonaka I., von Krogh G., Voelpel S. Organizational knowledge creation theory: Evolutionary paths and future advances. Organization Studies, 2006, V. 27, Issue 8, pp. 1179–1208. DOI: 10.1177/0170840606066312
Nonaka I., Toyama R., Konno N. SECI, Ba and leadership: A unified model of dynamic knowledge creation. Long Range Planning, 2000, V. 33, Issue 1, pp. 5–34. DOI: 10.1016/S0024-6301(99)00115-6
Wierzbicki A. P., Nakamori Y. (eds.) Creative environments: Issues of creativity support for the knowledge civilization age. Berlin, Heidelberg, Springer, 2007. 509 p. DOI: 10.1007/978-3-540-71562-7
Lee M. R. Leading virtual project teams: Adapting leadership theories and communications techniques to 21st century organizations. Boca Raton, CRC Press, 2013. 217 p.
Magnusson P., Schuster A., Taras V. A process-based explanation of the psychic distance paradox: Evidence from global virtual teams. Management International Review, 2014, V. 54, Issue 3, pp. 283–306. DOI: 10.1007/s11575-014-0208-5
Pangil F., Chan J. M. The mediating effect of knowledge sharing on the relationship between trust and virtual team effectiveness. Journal of Knowledge Management, 2014, V. 18, Issue 1, pp. 92–106. DOI: 10.1108/JKM-09-2013-0341
Morley S., Cormican K., Folan P. An analysis of virtual team characteristics: A model for virtual project managers. Journal of Technology Management & Innovation, 2015, V. 10, no. 1, pp. 188–203. DOI: 10.4067/S0718-27242015000100014
Merkevičius J., Davidavičienė V., Raudeliūnienė J., Buleca J. Virtual organization: Specifics of creation of personnel management system. E&M Economics and Management, 2015, V. 18, Issue 4, pp. 200–211. DOI: 10.15240/tul/001/2015-4-014