Аннотация
Введение. Научная новизна исследования состоит в описании воздействия использования субъектно-аналитического подхода на развитие уровня понимания текста. Целью данного исследования является оценка развития уровня понимания у студентов, обученных способам работы с текстом.
Методы. В исследовании приняли участие 120 студентов ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, 60 из которых вошли в экспериментальную группу, 60 – в контрольную. Была осуществлена специально организованная деятельность по обучению студентов экспериментальной группы способам понимания текста, а далее были оценены различия между группами по уровню понимания текста. Для качественного анализа динамики развития умений, связанных с пониманием текста, применялся комплекс уровней понимания текста, разработанный В.П. Зинченко.
Результаты. Студенты экспериментальной группы показали более высокие умения и навыки, необходимые для работы с текстом, чем студенты контрольной группы. В ходе исследования была выделена психологическая структура обучения студентов пониманию согласно уровням понимания В.П. Зинченко: естественный, культурный и творческий (объект развития, необходимые навыки, структурные элементы, когнитивные процессы, соответствующие каждому уровню понимания, направленность способов понимания текста). Каждому навыку определены необходимые умения и соответствующие им способы понимания текста.
Обсуждение результатов. Установлено, что субъектно-аналитический подход наряду со специально организованным обучением способам работы с текстом обуславливает количественные и качественные изменения в понимании у обучающихся.
Библиографические ссылки
Венедиктова, Т. Д. (2013). Уроки письма в транснациональной перспективе: опыт Чикагского университета. Высшее образование в России, (8-9), 116–120.
Войтенко, Т. П. (2017). Принцип субъектного подхода в психологии и педагогике: проблема антропологического контекста. Вестник ПСТГУ. Серия IV: Педагогика. Психология, (44), 67–83. https://doi.org/10.15382/sturIV201744.67-83
Глебов, А. А. (2020). Противоречие как предпосылка педагогической проблемы. Известия ВГПУ, 4(174), 8–11.
Гусельцева, М. С. (2019). Субкультуры: культурно-психологические трансформации современности в свете методологии латентных изменений. Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология, 9(3), 229–242. https://doi.org/10.21638/spbu16.2019.301
Гусельцева, М.С. (2009). Культурно-аналитический подход в психологии и методологии междисциплинарных исследований. Вопросы психологии, (5), 17–27. https://doi.org/10.54359/ps.v2i7.957
Дорожкин, А.М. & Голубинская А.В. (2023). Незнание как эпистемологическая проблема. Эпистемология и философия науки, 60(3), 77–90. https://doi.org/10.5840/eps202360343
Зинченко, В.П. (2014). Понимание как философско-методологическая проблема психологии, или О переводе знаний на язык смысла. Современные методологические стратегии: интерпретация, конвенция, перевод: коллектив. моногр. Российская академия наук.
Знаков, В.В. (2015). Субъектно-аналитический подход в психологии понимания. Психологические исследования, 8(42), 12. https://doi.org/10.54359/ps.v8i42.536
Знаков, В.В. (2023а). Субъектно-аналитический подход в психологии. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко, Г.А. Виленская (ред.). Научные подходы в современной отечественной психологии. Институт психологии Российской академии наук.
Знаков, В.В. (2023б). Психология возможного и возможностное мышление. Теоретическая и экспериментальная психология, 2(16), 5–22. https://doi.org/10.11621/TEP-23-9
Каменева-Любавская Е.Н., Борзова Т.В. (2024). Развитие навыков метакогнитивной включенности в деятельность при обучении способам понимания текста. Российский психологический журнал, 21(3), 211–228. https://doi.org/10.21702/rpj.2024.3.12
Кондаков, Н.И. (1975). Логический словарь-справочник. Наука.
Краденых, И.А. (2023). Экономический потенциал территории опережающего развития Хабаровского края. Российские регионы: взгляд в будущее, (12), 33–41.
Красных, В.В. (2023). Психологическая структура значения и проблемы понимания текста. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика, 14(4), 1306–1320. https://doi.org/10.22363/2313-2299-2023-14-4-1306-1320
Мосунова, Л.А. (2019). Управление чтением художественных текстов как процессом порождения смысла. Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, 8(2), 135–152. https://doi.org/10/15293/2226-3365.1802.08
Мочалов, И.И. (1964). Научная проблема и ее роль в познании. Вопросы философии, (11), 28.
Наумова Т.А., Мухачева Е.В. (2014). Наставления по обработке результатов научного эксперимента для студентов, будущих педагогов. Методическое пособие. Издательство Удмуртского университета.
Сорокин, Ю.А. (1985). Психолого-лингвистические аспекты изучения текста. Наука.
Ткаченко, Н.В., Хухлаев, О.Е. (2022). Осознанность в межкультурной коммуникации: опыт качественного анализ. Вестник РУДН. Серия Психология и педагогика, 19(1), 110–127. https://doi.org/10.22363/2313-1683-2022-19-1-110-127
Фуко, М. (2011). Управление собой и другими. Курс лекций, прочитанных в Колледж де Франс в 1982-1983 учебном году. Наука.
Харламенкова, Н.Н. (2010). Активность субъекта: ее границы в ретроспективе и перспективе жизни. В.В. Знаков, З.И. Рябикина, Е.А. Сергиенко. (ред.). Психология субъекта и психология человеческого бытия. Кубанский государственный университет.
Цукерман, Г.А., Клещ, Н.А. (2017). Понимание понятийного текста и владение понятиями. Психологическая наука и образование, 22(3), 19–27. https://doi.org/10.17759/pse.2017220302
Calet, N., López‐Reyes, R., & Jiménez‐Fernández, G. (2020). Do reading comprehension assessment tests result in the same reading profile? A study of Spanish primary school children. Journal of Research in Reading, 43(1), 98–115.
Collins, A.A. et al. (2020). Performance variations across reading comprehension assessments: Examining the unique contributions of text, activity, and reader. Reading and Writing, 33(3), 605–634.
Evans, J. S. B. (2008). Dual-processing accounts of reasoning, judgment, and social cognition. Annual Review of Psychology, (59), 255–278. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.59.103006.093629
Groen, M. A., Veenendaal, N.J. & Verhoeven L. (2019). The role of prosody in reading comprehension: evidence from poor comprehension. Journal of Researches in Reading, 42(1), 37–57. https://doi.org/10.1111/1467-9817.12133
Kintch, W. (1988). The Role of Knowledge in Discourse Comprehension: A Construction-Integration Model. Psychological Review, 95(2), 163–182. https://doi.org/10.1037/0033-295X.95.2.163
Kirchhoff, L., Glaesser, J. (2023). Understandig and Text properties: investigating Readers’ Sense-making processes. Journal of Literary Education, (7), 59–83.
Miyamoto, A., Pfost, M., Artelt, C. (2019). The relationship between intrinsic motivation and reading comprehension: Mediating effects of reading amount and metacognitive knowledge of strategy use. Scientific Studies of Reading, 23(6), 445–460.
Ricketts, J. et al. (2020). Reading and oral vocabulary development in early adolescence. Scientific Studies of Reading, (5), 380–396. https://doi.org/10.1080/10888438.2019.1689244
Ryherd K., & Landi N. (2019). Category Learning in Poor Comprehenders. Scientific Studies of Reading, 23(4), 305–316. https://doi.org/10.1080/10888438.2019.1566908
Seyidova, N. (2023). The influence of context on word semantics. Path of Science, 9(8), 8007–8011.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2025 Российский психологический журнал