Abstract
The article considers the issues of accounting psychological characteristics of a person with the individualization of the punishment appointed by minors. The complexity of studying the personality of the teenager, the perception of information, and behavioral aspects in terms of the crime situation due to age-related features, which are characteristic of juvenile age. The importance of accounting for individual characteristics is determined by the fact that any, including atypical behavior of a minor, both in terms of the crime, and after that, depends on the properties of the identity of the juvenile, which are often neglected in practical enforcement.
It is pointed out the need to consider not only the socio-demographic, but psychological aspects of personality, which affect consciousness (awareness) of one’s own actions and the consequences that they may lead to, as well. This accounting treatment requires special psychological knowledge that makes appropriate use of psychological expertise or involvement in the investigation of criminal cases against a child psychologist. Psychologist can competently give a psychological retrospective and prognostic assessment of the personality as a whole and separate relevant to the case of psychological properties to establish the degree of public danger of minors, establish responsibility and the need to apply subsequent corrective action.
The article considers not found legislative regulation of the issue of assessment of personal characteristics stipulated in the list of circumstances mitigating and aggravating criminal liability in relation to the realization of these circumstances a minor. Consciousness (awareness) of the juvenile face of certain circumstances as mitigating (aggravating) are determined by the conditions of education and disabilities of minors. Analysis of the extent of awareness has practical value from the point of view of the effectiveness of juvenile correctional impact and prognostic assessment.
References
Громыко О. В. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально- психологических особенностей несовершеннолетнего обвиняемого и их влияние на поведение в криминальной ситуации // Российский следователь. – 2012. – No 3. – С. 45–48.
Данилова С. И., Завидов Б. Д., Липатенков В. Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. – 2004.
Задорожная В. А. Содержание принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве // Вестник Южно-Уральского государственного университета. – 2006. – No 5. – С. 136–139.
Кашепов В. П. Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации: научно-практическое пособие / Под ред. В. П. Кашепова. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Анкил, 2012. – 312 с.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) / «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, No 31, ст. 4398.
Коченов М. М. Судебно-психологическая экспертиза. – М., 1977.
Кудрявцев В. Н. Правовое поведение. Норма и патология. – М., 1982. – 287 с.
Кудрявцев В. Н., Ратинова Н. А. Криминальная агрессия (экспертная типология и судебно-психологическая оценка). – М.: Изд-во Моск. унта, 2000. – 192 с.
Лошенкова Е. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г. А. Есакова. – М.: Проспект, 2012. – 544 с.
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // СПС КонсультантПлюс. – 2014.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 No 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // СПС КонсультантПлюс. – 2014.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 No 1(ред. от 02.04.2013) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // СПС КонсультантПлюс. – 2014.
Сабанин С. Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания: автореферат дисс. ... докт. юрид. наук. – Екатеринбург, 1993.
Савенков А. В. Принцип индивидуализации при назначении наказания: дисс. ... канд. юрид. наук. – Санкт-Петербург, 2004.
Ситковская О. Д. Психологические исследования проблем законности, правосудия и деятельности органов прокуратуры // Вестник Академии генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2012. – No 2 (28). – С. 41–45.
Ситковская О. Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 109 с.
Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / Под ред. А. В. Смирнова. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 No 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) (ст. 60 УК РФ) / «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, No 25, ст. 2954.
Цепелев В. Ф. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. В. П. Ревина. – М.: Юстицинформ, 2009. – 496 с.
Цепелев В. Ф. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд. / Под ред. В. П. Ревина. – М.: Юстицинформ, 2010. – 496 с.
Чечель Г. И. Личность преступника как фактор, влияющий на назначение наказания // Российский следователь. – 2012. – No 5. – С. 36–40.
Юридическая психология: учебник / Под науч. ред. О. Д. Ситковской. – М.: Юрлитинформ, 2011. – 472 с.
Ausgewahlte Fragen und Probleme forensischer Begutachtung / Herausgegebben von Helmut Kury. – Koln. Berlin. Bonn. Munchen, 1987. – Band 14.
Berkowitz L. Social norms, feelings and other factors affecting helping behavior and altruism // Advances in Experimental Social Psychology. – 1972. – 6.
Darley D. M., Latane B. Bystander intervention in emergencies: Diffusion of responsibility // Journal of Personality and Social Psychology. – 1968. – 8.
Hamburg D. A., Elliott V. R., Parron D. L. Health and Behavior Frontiers of Research in the Biobehavioral sciences // National Academy Press. – 1982.
Kaiser V. Jugendkriminalitat. – Basel: Beltz, 1978.