Abstract
Introduction. Oocyte donation has become an increasingly common approach to addressing infertility, making the identification of psychological predictors of this type of donation a highly relevant issue. Previous international studies have described the personality profiles of oocyte donors using MMPI-based methods. The aim of this article is to present the results of an investigation of the personality characteristics of oocyte donors in a Russian sample.
Methods. The study included 67 oocyte donors (M = 28.70 years) and a control group of 75 women matched by demographic characteristics (M = 28.21 years), recruited in 2022–2023 in the Sverdlovsk Region. Personality traits were assessed using the SMOL clinical questionnaire, a short form of the MMPI. Data analysis was conducted using the Kolmogorov–Smirnov test, Mann–Whitney U test, exploratory factor analysis, and discriminant analysis.
Results. A personality profile of oocyte donors was constructed, with all scales falling within the normative range, except for Depression (D), Hysteria (Hy), and Psychasthenia (Pt), which were lower. Overall, the donor profile was statistically significantly lower than that of the control group on all scales except the Psychopathic Deviate (Pd) scale. A two-factor structure of donor personality traits was identified, comprising the factors “Reflective, Conscious Self vs. Conversion Self” (first factor) and “Responsible, Confident Self vs. Intrapunitive, Self-Oriented Self” (second factor), which differed from the factor structure observed in the comparison group. Discriminant analysis indicated that emotional stability, frustration tolerance, adherence to social norms, and a responsible attitude toward health are key predictors of oocyte donation.
Discussion. The results, reported for the first time in a Russian sample, are consistent with findings from international studies, particularly regarding the placement of oocyte donors’ personality profiles within normal or below-average ranges without pronounced peaks. The study’s novelty lies in the identification of the factor structure of donor personality profiles and the development of a predictive model of personality traits for oocyte donation.
References
Антонова, Н. А., Ерицян, К. Ю., Цветкова, Л. А. (2019). Мнение и установки университетского сообщества к донорству в биобанк. Социальная психология и общество, 10(1), 169-181.
Альбицкий, В. Ю., Одинаева, Н. Д., Мансимова, В. О. (2011). Правовые аспекты применения вспомогательных репродуктивных технологий в лечении бесплодия. Вопросы современной педиатрии, 10(2), 12–15.
Башмакова, Н. В., Валеева, М. В., Граматчикова, Н. Б., Мазуров, Д. О., Исаева, И. В., Полякова, И. Г., … Храмцова, А. Ю. (2024). Психологическое обследование и консультирование доноров ооцитов: методические рекомендации. Екатеринбург: Издательство Уральского университета.
Белова, Д. А. (2021). Правовой режим репродуктивного биологического материала. Lex Russica, (7 (176)), 111–121. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2021.176.7.111-121
Бохан, Т. Г., Лещинская, С. Б., Терехина, О. В., Силаева, А. В., Шабаловская, М. В. (2023). Типологические варианты развития детей, рожденных с помощью вспомогательных репродуктивных технологий, и характеристики их семейной среды. Российский психологический журнал, 20(2), 211–229. https://doi.org/10.21702/rpj.2023.2.13
Бурина, Е. А., Мошкивская, В. А. (2022, ноябрь). Особенности родительских установок в парах с различным репродуктивным здоровьем. В Психология и медицина: пути поиска оптимального взаимодействия: Сборник материалов IX международной конференции студентов и молодых ученых. Рязанский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова.
Вепрева, И. Т., Полякова, И. Г., Шалина, И. В. (2024). Откровенный разговор в устном дискурсе репродуктивной медицины: особенности профессионального преломления. Жанры речи, (1 (41)), 38–46. https://doi.org/10.18500/2311-0740-2024-19-1-41-38-46
Гришанина, А. В., Нарская, А. И., Смирнова, П. С. (2021). Качественный донор: критерии отбора доноров гамет в российском поле вспомогательных репродуктивных технологий. Экономическая социология, 22(5), 83–107. https://doi.org/10.17323/1726-3247-2021-5-84-108
Дадаева, Т. М., Баранова, В. В. (2019). Вспомогательные репродуктивные технологии в репродуктивном поведении городской молодежи (опыт пилотажного исследования). Регионология, (1 (106)), 138–155. https://doi.org/10.15507/2413-1407.106.027.201901.138-155
Зайцев, В. П. (1981). Вариант психологического теста MINI-MULT. Психологический журнал, 2(3), 118–123.
Зайцев, В. П. (2004). Психологический тест СМОЛ. Актуальные вопросы восстановительной медицины, 2, 17–19.
Краснова, Т. В. (2022). Биоэтические предпосылки гражданско-правового положения реципиента в программе донорства ооцитов. Вестник Томского государственного университета. Право, (45), 177–192. https://doi.org/10.17223/22253513/45/12
Кречмар, М. В., Блох, М. Е. (2020, декабрь). Психологическая помощь в структуре медико-генетического консультирования в рамках программ ВРТ. В Психология служебной деятельности: достижения и перспективы развития (в честь 75-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.): материалы международной научной конференции. Санкт-Петербургский государственный университет.
Кручинина, Н. В., Воронова, Н. В. (2020). Пробелы в правовом регулировании применения вспомогательных репродуктивных технологий. Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, (4), 441–446.
Лещинская, С. Б., Стоянова, И. Я., Бохан, Т. Г., Терехина, О. В., Силаева, А. В. (2022). Динамика супружеских и родительских отношений в семьях, зачавших ребенка посредством экстракорпорального оплодотворения. Российский психологический журнал, 19(3), 41–55. https://doi.org/10.21702/rpj.2022.3.3
Лихачев, М. А. (2022, май). Отношение к беременности и ребенку у беременных женщин, зачавших с применением. В Психология XXI века – 2022. Психология в непредсказуемом мире: условия и возможности: Сборник тезисов участников международной научной конференции молодых ученых. Санкт-Петербургский государственный университет.
Мошкивская, В. А. (2021а). Психологическая готовность к родительству в семьях с отягощенным акушерско-гинекологическим анамнезом. Вестник Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета, (4(164)), 256–291. https://doi.org/10.25588/CSPU.2021.72.12.015
Мошкивская, В. А. (2021б). Сравнительный анализ субъективного восприятия себя в роли будущего родителя среди семейных пар с различным репродуктивным анамнезом. Вестник Мининского университета, 9(4(37)). https://doi.org/10.26795/2307-1281-2021-9-4-8
Мошкивская, В. А., Бурина, Е. А. (2021). Личностные особенности и внутрисемейные отношения мужчин с различным репродуктивным статусом. Психология. Психофизиология, 14(4), 72–82. https://doi.org/10.14529/jpps210407
Печегина, Ю. С. (2021). Репродуктивные клетки человека как объекты гражданского оборота в России и зарубежных странах. Вестник Университета имени О. Е. Кутафина, (8(84)), 125–135. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2021.84.8.125-135
Полякова, И. Г. (2022). Мотивация донорства в репродукции человека: социологический анализ (PhD Thesis). Екатеринбург.
Сёмкина, И. А. (2021). Вспомогательные репродуктивные технологии: зарубежное законодательство и практика применения. Образование и право, (11), 295–301. https://doi.org/10.24412/2076-1503-2021-11-295-301
Сыманюк, Э. Э., Полякова, И. Г., Мокерова, Ю. В. (2021) Отношение жителей мегаполиса к репродуктивному донорству (на примере Екатеринбурга). Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, (2), 73–94. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.2.1813
Тювина, Н. А., Николаевская, А. О. (2020). Психоневрологические, морально-этические и социокультурные аспекты вспомогательных репродуктивных технологий. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика, 12(5), 104–110. https://doi.org/10.14412/2074-2711-2020-5-104-110
Устинкин, С. В., Рудакова, Е. К. (2023). Защита права детей на здоровье в контексте дискуссии о законодательном ограничении применения в России вспомогательных репродуктивных технологий. Власть, 31(4), 197–203. https://doi.org/10.31171/vlast.v31i4.9742
Ярош, А. В. (2021). Гражданско-правовая конструкция договора на криоконсервацию и хранение эмбриона. Журнал российского права, 25(12), 108–119. https://doi.org/10.12737/jrl.2021.152
Blakemore, J. K., Voigt, P., Schiffman, M. R., Lee, S., Besser, A. G., & Fino, M. E. (2019). Experiences and psychological outcomes of the oocyte donor: A survey of donors post-donation from one center. Journal of Assisted Reproduction and Genetics, 36(10), 1999–2005. https://doi.org/10.1007/s10815-019-01527-5
Bujan, L., Nouri, N., Papaxanthos-Roche, A., Ducrocq, B., Brugnon, F., Ravel, C., … Daudin, M. (2022). Motivations and personality characteristics of candidate sperm and oocyte donors according to parenthood status: A national study from the French CECOS network. Human Reproduction Open, 2022(4), hoac042. https://doi.org/10.1093/hropen/hoac042
Gorrill, M. J., Johnson, L. K., Patton, P. E., & Burry, K. A. (2001). Oocyte donor screening: The selection process and cost analysis. Fertility and Sterility, 75(2), 400–404. https://doi.org/10.1016/s0015-0282(00)01711-8
Klock, S. C., & Covington, S. N. (2010). Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI-2) profiles in the assessment of ovum donors. Fertility and Sterility, 94(5), 1684–1688. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.08.064
Klock, S. C., & Covington, S. N. (2015). Results of the Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 among gestational surrogacy candidates. International Journal of Gynaecology and Obstetrics, 130(3), 257–260. https://doi.org/10.1016/j.ijgo.2015.03.030
Levy, D., Minjarez, D., Weaver, T., Keller, J., Surrey, E., & Schoolcraft, W. (2007). Oocyte donor screening: A retrospective analysis of selection process and prospective donor exclusions. Fertility and Sterility, 88(1), 266–267. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2007.07.905
Practice Committee of American Society for Reproductive Medicine, & Practice Committee of Society for Assisted Reproductive Technology. (2008). 2008 Guidelines for gamete and embryo donation: A Practice Committee report. Fertility and Sterility, 90(5), 30–44. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2008.08.090
Sharafi, S. E., Hajibabaei, M., Keikha, F., & Montazeri, A. (2021). Evaluation of psychiatric disorders, personality characteristics and intelligence quotient among oocyte donor candidates: A cross-sectional study in a large referral hospital. Journal of Obstetrics, Gynecology and Cancer Research, 8(5), 468–471. https://doi.org/10.30699/jogcr.8.5.464
Sydsjö, G., Lampic, C., Brändström, S., Gudmundsson, J., Karlström, P. O., Solensten, N. G., … Svanberg, A. S. (2011). Personality characteristics in a Swedish national sample of identifiable oocyte donors. BJOG: An International Journal of Obstetrics and Gynaecology, 118(9), 1067–1072. https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.2011.02953.x
Tulay, P., & Atılan, O. (2019). Oocyte donors’ awareness on donation procedure and risks: A call for developing guidelines for health tourism in oocyte donation programmes. Journal of the Turkish German Gynecological Association, 20(4), 236–242. https://doi.org/10.4274/jtgga.galenos.2018.2018.0110
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2025 Russian Psychological Journal