Abstract
Введение. В силу распространения донорства ооцитов как метода решения проблем бесплодия актуальным является вопрос выявления психологических предикторов этого вида донорства. В зарубежных исследованиях описан личностный психологический профиль доноров ооцитов с применением методики MMPI, целью данной статьи является предоставление результатов исследования личностных особенностей доноров ооцитов на российской выборке.
Методы. В исследовании приняли участие доноры ооцитов (n = 67, средний возраст – 28,70 года), контрольную группу составили женщины, стратифицированные по демографическим признакам (n = 75, средний возраст – 28,21 года), отобранные в 2022–2023 годы в Свердловской области. В исследовании применялся клинический опросник СМОЛ, являющийся одним из самостоятельных тестов семейства MMPI. Для обработки данных использовались критерий λ-Колмогорова-Смирнова, критерий U-Манна-Уитни, дискриминантный анализ, эксплораторный факторный анализ.
Результаты. Построен профиль личности доноров ооцитов, в котором все шкалы находятся в диапазоне нормативных значений, кроме шкал Депрессия (D), Истерия (Hy) и Психастения (Pt), имеющих сниженные показатели. Весь профиль статистически значимо ниже в группе доноров по сравнению с контрольной группой, кроме шкалы Психопатия (Pd). Выявлена двухфакторная структура личностных качеств доноров ооцитов, содержащая фактор «Рефлексивное, осознанное Я – Конверсионное Я» и фактор, «Ответственное, уверенное Я – Интрапунитивное, эгоистическое Я», отличающаяся от структуры в выборке сравнения. Выстроена дискриминантная модель, демонстрирующая, что эмоциональная стабильность, фрустрационная устойчивость, нормативное поведение и ответственное отношение к здоровью являются предикторами донорства ооцитов.
Обсуждение результатов. Описанные впервые на российской выборке результаты исследования согласуются с данными, полученными на зарубежных выборках, в частности, о расположении профиля личности доноров ооцитов в пределах нормативных значений и ниже, без острых пиков. Новизна исследования заключается в выявлении факторной структуры профиля личности и модели личностных предикторов донорства ооцитов.
References
Антонова, Н. А., Ерицян, К. Ю., Цветкова, Л. А. (2019). Мнение и установки университетского сообщества к донорству в биобанк. Социальная психология и общество, 10(1), 169-181.
Альбицкий, В. Ю., Одинаева, Н. Д., Мансимова, В. О. (2011). Правовые аспекты применения вспомогательных репродуктивных технологий в лечении бесплодия. Вопросы современной педиатрии, 10(2), 12–15.
Башмакова, Н. В., Валеева, М. В., Граматчикова, Н. Б., Мазуров, Д. О., Исаева, И. В., Полякова, И. Г., … Храмцова, А. Ю. (2024). Психологическое обследование и консультирование доноров ооцитов: методические рекомендации. Екатеринбург: Издательство Уральского университета.
Белова, Д. А. (2021). Правовой режим репродуктивного биологического материала. Lex Russica, (7 (176)), 111–121. https://doi.org/10.17803/1729-5920.2021.176.7.111-121
Бохан, Т. Г., Лещинская, С. Б., Терехина, О. В., Силаева, А. В., Шабаловская, М. В. (2023). Типологические варианты развития детей, рожденных с помощью вспомогательных репродуктивных технологий, и характеристики их семейной среды. Российский психологический журнал, 20(2), 211–229. https://doi.org/10.21702/rpj.2023.2.13
Бурина, Е. А., Мошкивская, В. А. (2022, ноябрь). Особенности родительских установок в парах с различным репродуктивным здоровьем. В Психология и медицина: пути поиска оптимального взаимодействия: Сборник материалов IX международной конференции студентов и молодых ученых. Рязанский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова.
Вепрева, И. Т., Полякова, И. Г., Шалина, И. В. (2024). Откровенный разговор в устном дискурсе репродуктивной медицины: особенности профессионального преломления. Жанры речи, (1 (41)), 38–46. https://doi.org/10.18500/2311-0740-2024-19-1-41-38-46
Гришанина, А. В., Нарская, А. И., Смирнова, П. С. (2021). Качественный донор: критерии отбора доноров гамет в российском поле вспомогательных репродуктивных технологий. Экономическая социология, 22(5), 83–107. https://doi.org/10.17323/1726-3247-2021-5-84-108
Дадаева, Т. М., Баранова, В. В. (2019). Вспомогательные репродуктивные технологии в репродуктивном поведении городской молодежи (опыт пилотажного исследования). Регионология, (1 (106)), 138–155. https://doi.org/10.15507/2413-1407.106.027.201901.138-155
Зайцев, В. П. (1981). Вариант психологического теста MINI-MULT. Психологический журнал, 2(3), 118–123.
Зайцев, В. П. (2004). Психологический тест СМОЛ. Актуальные вопросы восстановительной медицины, 2, 17–19.
Краснова, Т. В. (2022). Биоэтические предпосылки гражданско-правового положения реципиента в программе донорства ооцитов. Вестник Томского государственного университета. Право, (45), 177–192. https://doi.org/10.17223/22253513/45/12
Кречмар, М. В., Блох, М. Е. (2020, декабрь). Психологическая помощь в структуре медико-генетического консультирования в рамках программ ВРТ. В Психология служебной деятельности: достижения и перспективы развития (в честь 75-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.): материалы международной научной конференции. Санкт-Петербургский государственный университет.
Кручинина, Н. В., Воронова, Н. В. (2020). Пробелы в правовом регулировании применения вспомогательных репродуктивных технологий. Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал, (4), 441–446.
Лещинская, С. Б., Стоянова, И. Я., Бохан, Т. Г., Терехина, О. В., Силаева, А. В. (2022). Динамика супружеских и родительских отношений в семьях, зачавших ребенка посредством экстракорпорального оплодотворения. Российский психологический журнал, 19(3), 41–55. https://doi.org/10.21702/rpj.2022.3.3
Лихачев, М. А. (2022, май). Отношение к беременности и ребенку у беременных женщин, зачавших с применением. В Психология XXI века – 2022. Психология в непредсказуемом мире: условия и возможности: Сборник тезисов участников международной научной конференции молодых ученых. Санкт-Петербургский государственный университет.
Мошкивская, В. А. (2021а). Психологическая готовность к родительству в семьях с отягощенным акушерско-гинекологическим анамнезом. Вестник Южно-Уральского государственного гуманитарно-педагогического университета, (4(164)), 256–291. https://doi.org/10.25588/CSPU.2021.72.12.015
Мошкивская, В. А. (2021б). Сравнительный анализ субъективного восприятия себя в роли будущего родителя среди семейных пар с различным репродуктивным анамнезом. Вестник Мининского университета, 9(4(37)). https://doi.org/10.26795/2307-1281-2021-9-4-8
Мошкивская, В. А., Бурина, Е. А. (2021). Личностные особенности и внутрисемейные отношения мужчин с различным репродуктивным статусом. Психология. Психофизиология, 14(4), 72–82. https://doi.org/10.14529/jpps210407
Печегина, Ю. С. (2021). Репродуктивные клетки человека как объекты гражданского оборота в России и зарубежных странах. Вестник Университета имени О. Е. Кутафина, (8(84)), 125–135. https://doi.org/10.17803/2311-5998.2021.84.8.125-135
Полякова, И. Г. (2022). Мотивация донорства в репродукции человека: социологический анализ (PhD Thesis). Екатеринбург.
Сёмкина, И. А. (2021). Вспомогательные репродуктивные технологии: зарубежное законодательство и практика применения. Образование и право, (11), 295–301. https://doi.org/10.24412/2076-1503-2021-11-295-301
Сыманюк, Э. Э., Полякова, И. Г., Мокерова, Ю. В. (2021) Отношение жителей мегаполиса к репродуктивному донорству (на примере Екатеринбурга). Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, (2), 73–94. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.2.1813
Тювина, Н. А., Николаевская, А. О. (2020). Психоневрологические, морально-этические и социокультурные аспекты вспомогательных репродуктивных технологий. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика, 12(5), 104–110. https://doi.org/10.14412/2074-2711-2020-5-104-110
Устинкин, С. В., Рудакова, Е. К. (2023). Защита права детей на здоровье в контексте дискуссии о законодательном ограничении применения в России вспомогательных репродуктивных технологий. Власть, 31(4), 197–203. https://doi.org/10.31171/vlast.v31i4.9742
Ярош, А. В. (2021). Гражданско-правовая конструкция договора на криоконсервацию и хранение эмбриона. Журнал российского права, 25(12), 108–119. https://doi.org/10.12737/jrl.2021.152
Blakemore, J. K., Voigt, P., Schiffman, M. R., Lee, S., Besser, A. G., & Fino, M. E. (2019). Experiences and psychological outcomes of the oocyte donor: A survey of donors post-donation from one center. Journal of Assisted Reproduction and Genetics, 36(10), 1999–2005. https://doi.org/10.1007/s10815-019-01527-5
Bujan, L., Nouri, N., Papaxanthos-Roche, A., Ducrocq, B., Brugnon, F., Ravel, C., … Daudin, M. (2022). Motivations and personality characteristics of candidate sperm and oocyte donors according to parenthood status: A national study from the French CECOS network. Human Reproduction Open, 2022(4), hoac042. https://doi.org/10.1093/hropen/hoac042
Gorrill, M. J., Johnson, L. K., Patton, P. E., & Burry, K. A. (2001). Oocyte donor screening: The selection process and cost analysis. Fertility and Sterility, 75(2), 400–404. https://doi.org/10.1016/s0015-0282(00)01711-8
Klock, S. C., & Covington, S. N. (2010). Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI-2) profiles in the assessment of ovum donors. Fertility and Sterility, 94(5), 1684–1688. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.08.064
Klock, S. C., & Covington, S. N. (2015). Results of the Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 among gestational surrogacy candidates. International Journal of Gynaecology and Obstetrics, 130(3), 257–260. https://doi.org/10.1016/j.ijgo.2015.03.030
Levy, D., Minjarez, D., Weaver, T., Keller, J., Surrey, E., & Schoolcraft, W. (2007). Oocyte donor screening: A retrospective analysis of selection process and prospective donor exclusions. Fertility and Sterility, 88(1), 266–267. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2007.07.905
Practice Committee of American Society for Reproductive Medicine, & Practice Committee of Society for Assisted Reproductive Technology. (2008). 2008 Guidelines for gamete and embryo donation: A Practice Committee report. Fertility and Sterility, 90(5), 30–44. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2008.08.090
Sharafi, S. E., Hajibabaei, M., Keikha, F., & Montazeri, A. (2021). Evaluation of psychiatric disorders, personality characteristics and intelligence quotient among oocyte donor candidates: A cross-sectional study in a large referral hospital. Journal of Obstetrics, Gynecology and Cancer Research, 8(5), 468–471. https://doi.org/10.30699/jogcr.8.5.464
Sydsjö, G., Lampic, C., Brändström, S., Gudmundsson, J., Karlström, P. O., Solensten, N. G., … Svanberg, A. S. (2011). Personality characteristics in a Swedish national sample of identifiable oocyte donors. BJOG: An International Journal of Obstetrics and Gynaecology, 118(9), 1067–1072. https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.2011.02953.x
Tulay, P., & Atılan, O. (2019). Oocyte donors’ awareness on donation procedure and risks: A call for developing guidelines for health tourism in oocyte donation programmes. Journal of the Turkish German Gynecological Association, 20(4), 236–242. https://doi.org/10.4274/jtgga.galenos.2018.2018.0110
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2025 Russian Psychological Journal