Abstract
Введение. В настоящее время весьма актуальным является исследование основных детерминант эффективности управленческой деятельности. Особое значение принадлежит выявлению роли рефлексивной регуляции в целом и средств «антирефлексивной» направленности, в частности, в реализации деятельности управленческого типа. Их раскрытие объективно необходимо для конвергенции исследований в двух важных психологических направлениях – психологии менеджмента и психологии рефлексии. В исследовании выявлены и проинтерпретированы базовые закономерности детерминационного влияния «антирефлексии», представленной как структура ее парциальных компонентов – метакогнитивных процессов и качеств – на результативные параметры управленческой деятельности. Основной из них является зависимость типа оптимума между индивидуальной мерой выраженности «антирефлексии» и главным из этих параметров – эффективностью.
Методы. Выборку (n = 310) составили руководители низового, среднего и высшего звена государственных и коммерческих организаций и предприятий гг. Москвы, Ярославля, Рыбинска. Психодиагностика выполнена с помощью авторских методик «Опросник степени выраженности средств антирефлексивной направленности», «Методика дифференцированной экспертной оценки основных управленческих функций», «Комплексный опросник метакогнитивного потенциала» (КОМП), а также ряда разработанных в метакогнитивизме методик.
Результаты. Установлено, что между основным результативным параметром управленческой деятельности – эффективностью – и индивидуальной мерой развития средств «антирефлексивной» направленности, а также их структурной организации, существует инвертированная U-образная зависимость «типа оптимума». В отличие от аналогичной закономерности, связанной с исследованием рефлексивности, установленная зависимость обладает эффектом «левого смещения», что обусловлено специфическими характеристиками «антирефлексии», а также ее феноменологическим содержанием и функциональной направленностью.
Обсуждение результатов. Результаты проинтерпретированы с позиций основных положений современной психологии менеджмента, психологи рефлексии и метакогнитивизма. Сформулирован вывод о том, что в основе установленных закономерностей лежат специфические для «антирефлексии» функции, сущность которых заключается в регуляции произвольного контроля за реализацией деятельности в целом и его минимизации, в частности.
References
Андерсон, Дж. (2002). Когнитивная психология. Питер.
Величковский, Б.М. (2006). Когнитивная наука. Основы психологии познания: в 2-х т. Т. 1. Академия.
Карпов, А.А. (2019). Новые методики исследования метакогнитивной регуляции управленческой деятельности. МПСУ.
Карпов, А.А. (2018). Структура метакогнитивной регуляции управленческой деятельности. ЯрГУ.
Карпов, А.А., Карпов, А.В. (2015). Введение в метакогнитивную психологию. Изд-во Московского психолого-социального университета.
Карпов, А.В., Пономарева, В.В. (2000). Психология рефлексивных механизмов управления. Институт психологии РАН.
Карпов, А.В., Скитяева, И.М. (2005). Психология метакогнитивных процессов личности. Институт психологии РАН.
Карпов, А.В., Карпов, А.А. (2022). Структура метакогнитивной регуляции информационной деятельности. Филигрань.
Леонтьев, Д.А., Лаптева, Е.М., Осин, Е.Н., Салихова, А.Ж. (2009). Разработка методики дифференциальной диагностики рефлексивности. В В.Е. Лепский (Ред.), Рефлексивные процессы и управление: Сборник материалов VII Международного симпозиума (С. 145–150).
Леонтьев, Д.А., Осин, Е.Н. (2014). Рефлексия «хорошая» и «дурная»: от объяснительной модели к дифференциальной диагностике. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 11(4), 110–135.
Небродовская-Мазур, Е. Ю. (2020). Особенности влияния рефлексивности на профессиональную идентичность молодого прокурорского работника. Ярославская психологическая школа: история, современность, перспективы, 175–179.
Холодная, М. А. (2022). Светлые и тёмные стороны рефлексии и арефлексии: эффект расщепления. Психологический журнал, 4, 15–26. https://doi.org/10.31857/S020595920021475-8
Чемякина, А. В., Перевозкина, Ю. М., Карпов, А. В., Карпов, А. А. (2018). Структурные закономерности рефлексивной детерминации управленческой деятельности. Вестник Новосибирского государственного педагогического университета, 8(5), 209–228.
Anderson, M. L., Oates, T., Chong, W., & Perlis, D. (2006). The metacognitive loop: Enhancing reinforcement learning with metacognitive monitoring and control for improved perturbation tolerance. Journal of Experimental & Theoretical Artificial Intelligence, 18(3), 387–411. https://doi.org/10.1080/09528130600926066
Brown, A. L. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation, and other more mysterious mechanisms. In F. E. Weinert & R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation, and understanding (pp. 65–116). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. https://doi.org/10.12691/education-4-2-5
Butterfield, B., & Metcalfe, J. (2001). Errors committed with high confidence are hypercorrected. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 27, 1491–1494. https://doi.org/10.1037//0278-7393.27.6.1491
Dodson, C. S., Bawa, S., & Krueger, L. E. (2007). Aging, metamemory and high confidence errors: A misrecollection account. Psychology and Aging, 22, 122–133. https://doi.org/10.1037/0882-7974.22.1.122
Dunlosky, J., & Nelson, T. (1992). Importance of the kind of cue for judgment of learning (JOL) and the delayed–JOL effect. Memory & Cognition, 12, 355–360.
Dunlosky, J., Serra, M. J., & Baker, J. (2007). Metamemory. In F. T. Durso, R. S. Nickerson, S. T. Dumas, S. Lewandowsky, & T. J. Perfect (Eds.), Handbook of applied cognition (2nd ed., pp. 137–161). Chichester, UK: John Wiley & Sons.
Finn, B., & Metcalfe, J. (2014). Overconfidence in children’s multi-trial judgments of learning. Learning and Instruction, 32, 1–9.
Flavell, J. H., Miller, P. H., & Miller, S. A. (1993). Cognitive development (3rd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. https://archive.org/details/cognitivedevelop00flav
Koriat, A. (2000). Conscious and unconscious metacognition: A rejoinder. Consciousness and Cognition, 9, 193.
Yzerbyt, V. Y. (Ed.). (2002). Metacognition: Cognitive and social dimensions. SAGE Publications.
Metcalfe, J. (2008). Evolution of metacognition. In J. Dunlosky & R. Bjork (Eds.), Handbook of metamemory and memory (pp. 29–46). New York: Psychology Press.
Metcalfe, J., & Eich, T. S. (2019). Memory and truth: Correcting errors with true feedback versus overwriting correct answers with errors. Cognitive Research: Principles and Implications, 4. https://doi.org/10.1186/s41235-019-0153-8
Nelson, T. O. (1996). Consciousness and metacognition. American Psychologist, 51(2), 102–116. https://doi.org/10.1037/0003-066X.51.2.102
Paris, S. G. (1985). Reading strategies, metacognition and motivation. New York. 343 p.
Schraw, G., & Dennison, R. S. (1994). Assessing metacognitive awareness. Contemporary Educational Psychology, 19(4), 460–475. https://doi.org/10.1006/ceps.1994.1033
Schwartz, B. L. (2006). Tip-of-the-tongue states as metacognition. Metacognition and Learning, 1, 149–158.
Touroutoglou, A., & Efklides, A. (2010). Cognitive interruption as an object of metacognitive monitoring: Feeling of difficulty and surprise. In Trends and prospects in metacognition research (pp. 171–208). Boston, MA: Springer US.
Tulving, E. (1985). Memory and consciousness. Canadian Psychology / Psychologie canadienne, 26(1), 1–12. https://doi.org/10.1037/h0080017
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2025 Russian Psychological Journal