К вопросу о перспективах исследования самосознания в специальной психологии

  • Татьяна И. Кузьмина ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет», ФГБНУ «Институт коррекционной педагогики Российской академии образования» https://orcid.org/0000-0003-2367-3390
Ключевые слова: Я-репрезентации, воплощенное Я, рефлексия, дерефлексия, слияние, отграничение, идентификация, деидентификация, самопринятие, самонеприятие

Аннотация

Введение. Вопросы изучения самосознания лиц с ограниченными возможностями здоровья сопряжены с диагностическими, интерпретационными, организационными трудностями. Существует научная проблема разработки единых методологических основ исследования личности при аномальном развитии.
Теоретическое обоснование. Методология изучения внутреннего мира человека и его представлений о себе в контексте исследования психического состояния, наличия ментальных или иных нарушений опирается на три исследовательские позиции: объяснительную, феноменологическую, интеракционную.
Результаты и их обсуждение. Научная новизна исследования заключается в представлении основной категориальной единицей, отчасти объединяющей три базисные методологические позиции, концепта «воплощенное Я», включающего в себя элементы Я-моделей и нарративные компоненты в единстве биопсихических, эмоциональных и когнитивно-поведенческих факторов. Это открывает значимые для исследования самосознания в специальной психологии компоненты: биогенетический компонент, Я-модель, имплицитное «чувство Я», когнитивный компонент эксплицитной «идеи Я», поведенческий компонент Я-репрезентаций, нарративный компонент Я-репрезентаций. Системный подход к изучению самосознания лиц с ограниченными возможностями здоровья затрагивает изучение специфики механизмов развития самосознания, своеобразия активности субъекта по отношению к себе и своему поведению, Я-ориентаций как поведенческого результата функционирования самосознания. Интересующие специального психолога механизмы развития самосознания лиц с нарушениями развития следующие: самопринятие/самонеприятие, идентификация/деидентификация, рефлексия/дерефлексия, слияние/отграничение.
Заключение. Представленные направления изучения самосознания лиц с ограниченными возможностями здоровья открывают необходимость разработки методик, релевантных задачам практической деятельности специального психолога в рамках помощи субъектам разного возраста, имеющим различные варианты дизонтогенеза. Разработка новых методов и способов психологического воздействия на адаптационно значимые компоненты самосознания поможет в формировании дифференцированных условий организации личностно-ориентированного взаимодействия в рамках психологического сопровождения лиц разного возраста с нарушениями развития.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Биография автора

Татьяна И. Кузьмина, ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет», ФГБНУ «Институт коррекционной педагогики Российской академии образования»

старший научный сотрудник лаборатории образования и комплексной абилитации лиц с нарушениями опорно-двигательного аппарата и множественными нарушениями развития ФГБНУ «Институт коррекционной педагогики Российской академии образования»

Литература

Chesnokova, I. I. (1977). The problem of identity in psychology. Moscow: Nauka. (in Russ.).

Dennett, D. C. (1992). Consciousness explained. London: Penguin Books.

Fivaz-Depeursinge, E., & Corboz-Warnery, A. (1999). The primary triangle: A developmental systems view of mothers, fathers, and infants. Basic Books.

Fivaz-Depeursinge, E., & Philipp, D. A. (2014). The baby and the couple. Understanding and treating young families. Routledge.

Galbusera, L., & Fellin, L. (2014). The intersubjective endeavor of psychopathology research: Methodological reflections on a second-person perspective approach. Frontiers in Psychology, 5, 1150. doi: http://dx.doi.org/10.3389/fpsyg.2014.01150

Gallagher, S. (2001). The practice of mind: Theory, simulation or primary interaction? Journal of Consciousness Studies, 8(5–7), 83–108.

Gallagher, S. (2008a). Direct perception in the intersubjective context. Consciousness and Cognition, 17(2), 535–543. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.concog.2008.03.003

Gallagher, S. (2008b). Inference or interaction: Social cognition without precursors. Philosophical Explorations, 11(3), 163–174. doi: http://dx.doi.org/10.1080/13869790802239227

Gallagher, S. (2012). In defense of phenomenological approaches to social cognition: Interacting with the critics. Review of Philosophy and Psychology, 3, 187–212. doi: http://dx.doi.org/10.1007/s13164-011-0080-1

Gallagher, S. (2013). A pattern theory of self. Frontiers in Human Neuroscience, 7, 443. doi: http://dx.doi.org/10.3389/fnhum.2013.00443

Gallagher, S., & Daly, A. (2018). Dynamical relations in the self-pattern. Frontiers in Psychology, 9, 664. doi: http://dx.doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00664

Kuzmina, T. I. (2016). Psychological diagnostics of self-consciousness of persons of different ages with intellectual disorders. Moscow: Natsional'nyi knizhnyi tsentr. (in Russ.).

Längle, A. (1990). Existential analysis psychotherapy. The International Forum of Logotherapy. Journal of Search for Meaning, 13(2), 17–19.

Längle, A. (1992/1999). Die existentielle motivation der person. Existenzanalyse, 16(3), 18–29.

Lebedinskaya, K. S., & Lebedinskii, V. V. (2018). Psychic development disorders in children and adolescents. Textbook. Moscow: Akademicheskii proekt. (in Russ.).

Levchenko, I. Yu., Prikhod'ko, O. G., & Guseinova, A. A. (2017). Special access terms to high professional education in children with disabilities. Special Needs Education: Theory & Practice, 3, 15–37. (in Russ.).

Lubovskii, V. I. (2017). Inclusion – A developmental dead end for the education of disabled children. Sovremennoye doshkolnoye obrazovaniye. Teoriya i praktika (Preschool Education Today. Theory and Practice), 2, 32–37. (in Russ.).

Lubovskii, V. I. (2018). What is the ‘Structure of Defect’? Special Education, 4, 145–157. (in Russ.).

Metzinger, T. (2009). The Ego-Tunnel. The science of the mind and the myth of the self. New York: Basis Books.

Metzinger, T. (2011). The no-self alternative. In S. Gallagher (Ed.), The Oxford handbook of the self (pp. 279–296). Oxford: Oxford University Press.

Metzinger, T. (2014). First-order embodiment, second-order embodiment, third-order embodiment. In L. Shapiro (Ed.), The Routledge handbook of embodied cognition (pp. 272–286). London: Routledge.

Newen, A. (2015). Understanding others – The Person Model Theory. In T. Metzinger, J. M. Windt (Eds.), Open MIND (pp. 1–28). Frankfurt am Main: MIND Group. doi: http://dx.doi.org/10.15502/9783958570320

Newen, A. (2018a). The embodied self, the pattern theory of self, and the predictive mind. Frontiers in Psychology, 9, 2270. doi: http://dx.doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02270

Newen, A. (2018b). The person model theory and the question of situatedness of social understanding. In F. Newen, L. De Bruin, S. Gallagher (Eds.), The Oxford handbook of 4E cognition (pp. 469–492). Oxford: Oxford University Press. doi: http://dx.doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198735410.013.25

Newen, A., & Vogeley, K. (2003). Self-representation: Searching for a neural signature of self-consciousness. Consciousness and Cognition, 12(4), 529–543. doi: http://dx.doi.org/10.1016/S1053-8100(03)00080-1

Pantileev, S. R. (1993). Technique of study the Self. Moscow: Smysl. (in Russ.).

Parnas, J., & Bovet, P. (1995). Research in psychopathology: Epistemologic issues. Comprehensive Psychiatry, 36(3), 167–181. doi: http://dx.doi.org/10.1016/0010-440X(95)90078-A

Parnas, J., & Gallagher, S. (2014). Phenomenology and the interpretation of psychopathological experience. In L. J. Kirmayer, R. Lemelson, C. A. Cummings (Eds.), Re-visioning psychiatry: Cultural phenomenology, critical neuroscience, and global mental health (pp. 65–80). Cambridge, Cambridge University Press. doi: http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139424745.006

Parnas, J., Sass, L. A., & Zahavi, D. (2013). Rediscovering psychopathology: The epistemology and phenomenology of the psychiatric object. Schizophrenia Bulletin, 39(2), 270–277. doi: http://dx.doi.org/10.1093/schbul/sbs153

Reddy, V. (2008). How infants know minds. Cambridge, MA: Harvard University Press. doi: http://dx.doi.org/10.2307/j.ctv10vm0qv

Reddy, V., & Morris, P. (2004). Participants don’t need theories: Knowing minds in engagement. Theory & Psychology, 14(5), 647–665. doi: http://dx.doi.org/10.1177/0959354304046177

Schechtman, M. (2007). Stories, lives, and basic survival: A refinement and defense of the narrative view. Royal Institute of Philosophy Supplements, 60, 155–178. doi: http://dx.doi.org/10.1017/S1358246107000082

Stanghellini, G. (2007). The grammar of the psychiatric interview. Psychopathology, 40, 69–74. doi: http://dx.doi.org/10.1159/000098486

Stanghellini, G. (2010). A hermeneutic framework for psychopathology. Psychopathology, 43, 319–326. doi: http://dx.doi.org/10.1159/000319401

Stolin, V. V. (1983). Personality self-consciousness. Monograph. Moscow: Publishing House of the Moscow University. (in Russ.).

Thompson, E. (2007). .Mind in life: Biology, phenomenology, and the science of mind Cambridge, MA: Harvard University Press.

Troshin, G. Ya. (1915). Antropological foundations of education. Comparative psychology of normal and abnormal children. G. Ya. Troshin’s School and Hospital. (in Russ.).

Vygotskii, L. S. (1983). Collected works in 6 vols.: Vol. 5. The fundamentals of defectology. Moscow: Pedagogika. (in Russ.).

Wiggins, O. P., & Schwartz, M. A. (2013). Phenomenology and psychopathology: In search for a method. In G. Stanghellini, T. Fuchs (Eds.), One century of Karl Jaspers' general psychopathology (pp. 16–26). Oxford University Press.

Опубликован
2020-07-10
Как цитировать
Кузьмина, Т. И. (2020). К вопросу о перспективах исследования самосознания в специальной психологии. Российский психологический журнал, 17(2), 5-16. https://doi.org/10.21702/rpj.2020.2.1
Раздел
Коррекционная психология