Ключевые слова
компьютерно-опосредованное взаимодействие
вынесение суждений
оценка уверенности
оценка компетентности
Аннотация
Введение. Вынося суждения в условиях неопределенности, люди часто прибегают к социальной верификации, то есть сопоставлению своих суждений с мнением других людей. В ряде случаев социальная верификация приводит к повышению точности суждений (эффект «две головы лучше»). Однако, чтобы повысить точность, важно учитывать компетентность партнера и его текущую уверенность в ответе. Все еще остаются слабо изучены пути передачи уверенности в ситуации опосредованного диадного взаимодействия с помощью компьютера. Настоящее исследование позволило впервые изолировать прямой (оценка уверенности) и косвенный (скорость ответа) способы передачи уверенности и проверить их влияние на успешность социальной верификации суждений в условиях компьютерно-опосредованного взаимодействия. Методы. Эксперимент проводился по межгрупповому плану, группы различались по способу передачи уверенности (прямой / косвенный). Всего было 70 участников (50 женщин, 20 мужчин) в возрасте от 18 до 33 лет (M = 22,2, SD = 3,15). Участники работали в парах за одним компьютером, при этом их разделяла ширма так, чтобы они не видели друг друга. На первом этапе участники решали задачи из теста читательского опыта самостоятельно, а на втором имели возможность сравнить свой ответ с напарником и дать повторный ответ. Между этапами предъявлялась информация об успешности (компетентности) обоих участников. Результаты. Совпадение ответов участников значимо увеличилось при повторном ответе. Уверенность, переданная как косвенным, так и прямым способом, значимо повлияла на вероятность изменения ответа. Относительная компетентность участников значимого влияния не оказала. При этом только в группе с прямой передачей уверенности значимо увеличилась точность повторных ответов. Обсуждение результатов. Возможным объяснением может быть то, что точность повышается за счет ориентации на уверенность партнера, которую было легче осуществить в группе с прямой передачей уверенности. Альтернативным объяснением может быть то, что эксплицитные оценки уверенности не только сообщают информацию партнеру, но и помогают самому человеку лучше понять, где вероятность его ошибки выше.
Библиографические ссылки
Аллахвердов, В. М. (1993). Опыт теоретической психологии (в жанре научной революции). Печатный двор.
Бандура, А. (2000). Теория социального научения. Евразия.
Гершкович, В. А., Морошкина, Н. В., Науменко, О. В., Аллахвердов, В. М. (2010). Социальная верификация гипотез при решении задач высокой степени неопределенности. Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы, 372–376.
Морошкина, Н. В., Зверев, И. В., Нездоймышапко, Л. А., Тихонов, Р. В. (2023). Метакогнитивный мониторинг и контроль в ситуации распределенного познания. Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология, 13(3), 324–346.
Тихонов, Р. В., Овчинникова, И. В. (2016). Роль социального взаимодействия в процессах научения. Петербургский психологический журнал, 17, 172–186.
Тихонов, Р. В. (2020). Социальная верификация имплицитных знаний. Санкт-Петербург.
Чернова, Д. А., Бахтурина, П. В. (2021). Разработка русской версии теста на распознавание авторов: инструмент для оценки читательского опыта.Когнитивная наука в Москве: новые исследования, 469–473.
Bahrami, B., Olsen, K., Bang, D., Roepstorff, A., Rees, G., & Frith, C. (2011). Together, slowly but surely: The role of social interaction and feedback on the build-up of benefit in collective decision-making. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 38(1), 3–8. https://doi.org/10.1037/a0025708
Bahrami, B., Olsen, K., Bang, D., Roepstorff, A., Rees, G., & Frith, C. (2012). What failure in collective decision-making tells us about metacognition. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 367(1594), 1350–1365. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0420
Bahrami B., Olsen K., Latham P., Roepstorff A., Rees G., & Frith C. (2010). Optimally Interacting Minds. Science, 329 (5995), 1081–1085. https://doi.org/10.1126/science.1185718
Bailey, P. E., Leon, T., Ebner, N. C., Moustafa, A. A., & Weidemann, G. (2022). A meta-analysis of the weight of advice in decision-making. Current Psychology, 1–26. https://doi.org/10.1007/s12144-022-03573-2
Bang, D., Fusaroli, R., Tylén, K., Olsen, K., Latham, P. E., Lau, J. Y., ... & Bahrami, B. (2014). Does interaction matter? Testing whether a confidence heuristic can replace interaction in collective decision-making. Consciousness and Cognition, 26, 13–23. https://doi.org/10.1016/j.concog.2014.02.002
Birnbaum, M. H., & Stegner, S. E. (1979). Source credibility in social judgment: Bias, expertise, and the judge's point of view. Journal of Personality and Social Psychology, 37(1), 48–74. https://doi.org/10.1037/0022-3514.37.1.48
Carlebach, N., & Yeung, N. (2023). Flexible use of confidence to guide advice requests. Cognition, 230, 105264. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2022.105264
Eskenazi, T., Montalan, B., Jacquot, A., Proust, J., Grèzes, J., & Conty, L. (2016). Social influence on metacognitive evaluations: The power of nonverbal cues. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 69(11), 2233–2247. https://doi.org/10.1080/17470218.2015.1115111
Goldsmith, M. (2016). Metacognitive Quality-Control Processes in Memory Retrieval and Reporting. The Oxford handbook of metamemory, 357–385. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199336746.013.28
Gradassi, A., van den Bos, W., & Molleman, L. (2022). Confidence of others trumps confidence of self in social information use. https://doi.org/10.31234/osf.io/mqyu2
Harvey, N., & Fischer, I. (1997). Taking advice: Accepting help, improving judgment, and sharing responsibility. Organizational behavior and human decision processes, 70(2), 117–133. https://doi.org/10.1006/obhd.1997.2697
Kiani, R., Corthell, L., & Shadlen, M. N. (2014). Choice certainty is informed by both evidence and decision time. Neuron, 84(6), 1329–1342. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2014.12.015
Koriat, A. (2012). When are two heads better than one and why? Science, 336(6079), 360–362. https://doi.org/10.1126/science.1216549
Mori, Y., & Pell, M. D. (2019). The look of (un) confidence: visual markers for inferring speaker confidence in speech. Frontiers in Communication, 4, 63. https://doi.org/10.3389/fcomm.2019.00063
Pescetelli, N., Hauperich, A. K., & Yeung, N. (2021). Confidence, advice seeking and changes of mind in decision making. Cognition, 215, 104810. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2021.104810
Pulford, B. D., Colman, A. M., Buabang, E. K., & Krockow, E. M. (2018). The persuasive power of knowledge: Testing the confidence heuristic. Journal of Experimental Psychology: General, 147(10), 1431. https://doi.org/10.1037/xge0000471
Rader, C. A., Larrick, R. P., & Soll, J. B. (2017). Advice as a form of social influence: Informational motives and the consequences for accuracy. Social and Personality Psychology Compass, 11(8), e12329. https://doi.org/10.1111/spc3.12329
Savina, A., & Moroshkina, N. (2019). Is It Possible to Read Other People’s Confidence While Testing Their Implicit Learning? The Russian Journal of Cognitive Science, 6(4), 39–49. https://doi.org/10.47010/19.4.4
Slepian, M. L., Young, S. G., Rutchick, A. M., & Ambady, N. (2013). Quality of Professional Players’ Poker Hands Is Perceived Accurately From Arm Motions. Psychological Science, 24(11), 2335–2338. https://doi.org/10.1177/0956797613487384
Thomas, J. P., & McFadyen, R. G. (1995). The confidence heuristic: A game-theoretic analysis. Journal of Economic Psychology, 16(1), 97–113. https://doi.org/10.1016/0167-4870(94)00032-6
Tikhonov, R., & Moroshkina, N. (2023). The social verification of implicit knowledge in dyads: the mediating role of confidence. Journal of Cognitive Psychology, 1–16. https://doi.org/10.1080/20445911.2023.2220924
Undorf, M., Livneh, I., & Ackerman, R. (2021). Metacognitive control processes in question answering: help seeking and withholding answers. Metacognition and Learning, 16(2), 431–458. https://doi.org/10.1007/s11409-021-09259-7
Van Swol, L. M., & Sniezek, J. A. (2005). Factors affecting the acceptance of expert advice. British journal of social psychology, 44(3), 443–461. https://doi.org/10.1348/014466604X17092
Vuillaume, L., Martin, J. R., Sackur, J., & Cleeremans, A. (2020). Comparing self-and hetero-metacognition in the absence of verbal communication. PLoS ONE, 15(4), e0231530. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0231530
Zarnoth, P., & Sniezek, J. A. (1997). The social influence of confidence in group decision making. Journal of Experimental Social Psychology, 33(4), 345–366. https://doi.org/10.1006/jesp.1997.1326
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2024 Екатерина А. Толстова, Надежда В. Морошкина