Аннотация
Введение. Статусные отношения и восприятие статуса являются ведущими драйверами поведения, самовосприятия людей и конструирования ими картины мира. Цель данного эмпирического исследования – изучение взаимосвязи морального порицания коррупции у россиян с их отношением к социальному доминированию. Дополнительно проводилась апробация и валидизация опросника отношения к социальному доминированию (ОСД). Методы. Было выполнено онлайн-исследование, в котором приняли участие 509 человек, средний возраст респондентов 41,34 года (SD = 10,67) (57,6% мужчины, 42,4% женщины). Инструментарий включал в себя опросник «Отношение к социальному доминированию», опросник осведомленности о коррупции, опросник порицания коррупции и короткую версию опросника темной триады. Данные обрабатывались при помощи программы SPSS 19.0. Результаты. Результаты исследования свидетельствуют о наличии положительной взаимосвязи между степенью морального порицания коррупции и одобрением социальной иерархии у россиян. Проведенный эксплораторный факторный анализ данных опросника ориентации на социальное доминирование позволил выделить три фактора: «идею социального равенства (антиэгалитаризм)», «идею социального доминирования (эгалитаризм)» и «идею соперничества (конкуренции)», а проведенный корреляционный анализ позволил обнаружить значимые взаимосвязи между личностными особенностями респондентов (параметрами темной триады) и их отношением к социальному доминированию. Обсуждение результатов. Полученные нами данные подтверждаются результатами исследований зарубежных авторов о влиянии ориентации на социальное доминирование на низкую степень осведомленности о коррупции, что в свою очередь, способствует готовности поддерживать социальную иерархию и укрепляет коррупционные намерения. Кроме того, психологическими предикторами коррупционных намерений выступают, согласно результатам зарубежных исследований, представления о мире как о конкурентной среде (competitive world beliefs) и представления о мире как об опасной среде (dangerous world beliefs), что нуждается в дополнительной верификации и является целью наших перспективных исследований.
Библиографические ссылки
Беркович, М. И., Духанина, Л. Н., Максименко, А. А., & Надуткина, И. Э. (2019). Восприятие коррупции как социально-экономического феномена населением региона: структурный аспект. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз, 2, 161–178. https://doi.org/10.15838/esc.2019.2.62.10
Гулевич, О. А., Агадуллина, Е. Р., & Хухлаев, О. Е. (2018). Одобрение групповой иерархии: русскоязычная версия шкалы для измерения ориентации на социальное доминирование. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 15(3), 407–426. https://doi.org/10.17323/1813-8918-2018-3-407-426
Духанина, Л. Н., Дейнека, О. С., Крылова, Д. В., & Максименко, А. А. (2020). Представления о коррупции в системе высшего образования у выпускников ведущих российских вузов. Высшее образование в России, 29(7), 64–74. https://doi.org/l0.31992/0869-3617-2020-29-7-64-74
Егорова, М. С., Ситникова, М. А., & Паршикова, О. В. (2015). Адаптация короткого опросника Темной триады. Психологические исследования, 8(43). https://doi.org/10.54359/ps.v8i43.1052
Журавлев, А. Л., & Юревич, А. В. (2012). Психологические факторы коррупции. Прикладная юридическая психология, 1, 8–21.
Крылова, Д. В., & Максименко, А. А. (2021). Использование искусственного интеллекта в вопросах выявления и противодействия коррупции: обзор международного опыта. Государственное управление: электронный вестник, 84, 241–255. https://doi.org/10.24412/2070-1381-2021-84-241-255
Крылова, Д. В., & Максименко, А. А. (2022). Есть ли у российского коррупционера совесть? Особенности принятия этических решений российскими государственными служащими. Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены, 3, 230–253. https://doi.org/10.14515/monitoring.2022.3.2076
Максименко, А. А., Дейнека, О. С., Крылова, Д. В., & Духанина, Л. Н. (2020). Отношение россиян к коррупции. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Социология, 13(4), 407–428. https://doi.org/10.21638/spbu12.2020.404
Clarke, E. J. R., Klas, A., & Dyos, E. (2021). The role of ideological attitudes in responses to COVID-19 threat and government restrictions in Australia. Personality and Individual Differences, 175, 110734. https://doi.org/10.1016/j.paid.2021.110734
Davis, J. A., & Smith, T. W. (1991). General social surveys, 1972–1991: Cumulative codebook. National Opinion Research Center.
Fleischmann A., & Lammers J. (2020). Power and moral thinking. Current Opinion in Psychology. 33. 23-27. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2019.06.008
Guimond, S., Dambrun, M., Michinov, N., & Duarte, S. (2003). Does social dominance generate prejudice? Integrating individual and contextual determinants of intergroup cognitions. Journal of Personality and Social Psychology, 84(4), 697–721. https://doi.org/10.1037/0022-3514.84.4.697
Gino, F., & Ariely, D. (2012). The dark side of creativity: original thinkers can be more dishonest. Journal of Personality and Social Psychology, 102(3), 445–459. https://doi.org/10.1037/a0026406
Gino, F., & Wiltermuth, S. S. (2014). Evil genius? How dishonesty can lead to greater creativity. Psychological Science, 25(4), 973–981. https://doi.org/10.1177/0956797614520714
Huang, L.-L., & Liu, J. H. (2005). Personality and social structural implications of the situational priming of social dominance orientation. Personality and Individual Differences, 38(2), 267–276.
Jost, J., & Hunyady, O. (2003). The psychology of system justification and the palliative function of ideology. European review of social psychology, 13(1), 111–153. https://doi.org/10.1080/10463280240000046
Kennedy, J.A., & Kray, L. J. (2022). Gender similarities and differences in dishonesty. Current Opinion in Psychology, 48. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2022.101461
Kugler, M. B., Cooper, J., & Nosek, B. A. (2010). Group-based dominance and opposition to equality correspond to different psychological motives. Social Justice Research, 23(2–3), 117–155. https://doi.org/10.1007/s11211-010-0112-5
Lalot, F., Jauch, M., & Abrams, D. (2022). Look past the divide: Social dominance, authoritarianism, future thinking, and superordinate identity underlie the political divide on environmental issues. Current Research in Ecological and Social Psychology, 3. https://doi.org/10.1016/j.cresp.2022.100062
Li, S., Triandis, H. C., & Yu, Y. (2006). Cultural orientation and corruption. Ethics and Behavior, 16(3), 199–215. https://doi.org/10.1207/s15327019eb1603_2
Licciardello, O., Castiglione, C., Rampullo, A., & Scolla, V. (2014). Social dominance orientation, cross-group friendship and prejudice towards homosexuals. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 116, 4988–4992. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.1060
Mesler, R. M., Simpson, B., Chernishenko, J., Jain, Sh., Dunn, L. H., & White, K. (2022). Identity salience moderates the effect of social dominance orientation on COVID-19 ‘rule bending’. Acta Psychologica, 223. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2021.103460
Modesto, J. G., & Pilati, R. (2020). “Why are the corrupt, corrupt?”: The multilevel analytical model of corruption. The Spanish Journal of Psychology, 23. https://doi.org/10.1017/SJP.2020.5
Nicol, A. A., & Rounding, K. (2013). Alienation and empathy as mediators of the relation between Social Dominance Orientation, Right-Wing Authoritarianism and expressions of racism and sexism. Personality and Individual Differences, 55, 294–299. https://doi.org/10.1016/j.paid.2013.03.009
Paulhus, D. L., & Williams, K. M. (2002). The Dark Triad of personality: Narcissism, Machiavellianism and psychopathy. Journal of Research in Personality, 36(6), 556–563. https://doi.org/10.1016/S0092-6566(02)00505-6
Pratto, F., Sidanius, J., Stallworth, L. M., & Malle, B. F. (1994). Social dominance orientation: A personality variable predicting social and political attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 67(4), 741–763. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.4.741
Rosenblatt, V. (2012). Hierarchies, power inequalities, and organizational corruption. Journal of Business Ethics. 111(2), 237–251. https://doi.org/10.1007/s10551-012-1204-y
Shi, J., Chen, Zh., Wang, X., Teng, F., Yang, Y., & Chen, H. (2021). Dominate others, hurt self: Social dominance orientation predicts depression during the COVID-19 pandemic. Personality and Individual Differences, 175. 110710. https://doi.org/10.1016/j.paid.2021.110710
Shu, L. L, & Gino, F. (2012). Sweeping dishonesty under the rug: how unethical actions lead to forgetting of moral rules. Journal of Personality and Social Psychology, 102(6), 1164–1177. https://doi.org/10.1037/a0028381
Sidanius, J., & Pratto, F. (1993). The dynamics of social dominance and the inevitability of oppression. In P. Sniderman & P. E. Tetlock (Eds.), Prejudice, politics, and race in America today (pp. 173-211). Stanford University Press.
Sidanius, J., & Pratto, F. (1999). Social dominance: An intergroup theory of social hierarchy and oppression. Cambridge University Press.
Stupnianek, K., & Navickas, V. (2019). Can Beliefs in Justice Predict Corrupt Behavior? Journal of Social and Political Psychology, 7(1), 246–259. https://doi.org/10.5964/jspp.v7i1.1031
Tan, X., Liu, L., Zheng, W., Huang, Z. (2015). Effects of social dominance orientation and right-wing authoritarianism on corrupt intention: The role of moral outrage. International Journal of Psychology, 51(3), 213–219. https://doi.org/10.1002/ijop.12148
Tan X., Liu L., Huang Z., Zhao X., & Zheng W. (2016). The dampening effect of social dominance orientation on awareness of corruption: Moral outrage as a mediator. Social Indicators Research, 125(1), 89–102. https://doi.org/10.1007/s11205-014-0838-9
Tan, X., Liu, L., Huang, Z., Zheng, W., & Liang, Y. (2016b). The Effects of General System Justification on Corruption Perception and Intent. Frontiers in Psychology, 26(7). https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01107
Tan, X., Liu, L., Huang, Zh., & Zheng, W. (2016c). Working for the Hierarchical System: The Role of Meritocratic Ideology in the Endorsement of Corruption. Political psychology, 38(3), 469–479. https://doi.org/10.1111/pops.12341
Van Hiel, A., & Kossowska, M. (2006). Having few positive emotions, or too many negative feelings? Emotions as moderating variables of authoritarianism effects on racism. Personality and Individual Differences, 40(5), 919–930. https://doi.org/10.1016/j.paid.2005.09.014
Vincent, L. C., Emich, K. J., & Goncalo, J. A. (2013). Stretching the moral gray zone: positive affect, moral disengagement, and dishonesty. Psychological Science, 24(4), 595–599. https://doi.org/10.1177/0956797612458806
Vilanova, F., Milfont, T. L., & Costa, A. B. (2022). A dual process social psychological model of corrupt intention and attitudes toward corrupt people. Journal of Personality and Social Psychology, 123(4), 854–883. https://doi.org/10.1037/pspp0000414
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2023 Александр А. Максименко, Дина В. Крылова, Ольга С. Дейнека