Аннотация
Введение. Актуальность и новизна исследования различий поколений связаны с недостаточной разработанностью данной проблемы в рамках науки. В условиях современной действительности необходимо изучение факторов, которые помогают человеку справляться со стрессогенными факторами и нарастающей напряженностью. Цель исследования – в определении предикторов жизнестойкости у разного поколения россиян. Методы. В эмпирическом исследовании была проведена диагностика ценностей, субъективного экономического благополучия и факторов жизнестойкости россиян, проживающих в разных регионах Российской Федерации, в возрасте от 18 до 75 лет. В ходе исследования были использованы четыре методики: методика измерения индивидуальных ценностей PVQ-R, «Тест жизнестойкости» Д. А. Леонтьева, методика «Субъективное экономическое благополучие» В. А. Хащенко и тест смысложизненных ориентаций Д. А. Леонтьева. Результаты. У представителей поколения Y выше общий уровень жизнестойкости. На формирование жизнестойкости у всех трех рассмотренных поколений оказывает влияние значимость смысложизненной ориентации «локус контроля – жизнь», но у поколений X и Y это влияние положительное, а у «беби-бумеров» – отрицательное. Негативное влияние на формирование жизнестойкости представителей поколения X, Y и «беби-бумеров» оказывает уровень экономической тревожности. У поколений X и Y на формирование жизнестойкости оказывает влияние значимость ценностей индивидуализма – «самостоятельность: мысли» и «достижение». Обсуждение результатов. С ростом недовольства своим материальным положением, невозможностью откладывать деньги, с ростом экономической тревожности снижается уровень жизнестойкости россиян. Повышению уровня жизнестойкости у всех групп респондентов может способствовать рост материального благополучия. Самостоятельность в выборе действий, наличие амбициозных целей в жизни, стремление быть успешным, необходимость чувствовать себя защищенным и в безопасности – повышают возможность человека противостоять стрессогенным факторам у представителей поколений X и Y.
Библиографические ссылки
Anderson, H. J., Baur, J. E., Griffith, J. A., & Buckley, M. R. (2017). What works for you may not work for (Gen)Me: Limitations of present leadership theories for the new generation. The Leadership Quarterly, 28(1), 245–260. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.leaqua.2016.08.001
Artsimovich, I. V. (2017). Current generation: challenges to society or time? Interaktivnaya nauka (Interactive Science), 2(12), 119–121. doi: http://dx.doi.org/10.21661/r-117501 (in Russ.).
Astashova, Yu. V. (2014). A theory of generations in marketing. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo Gosudarstvennogo universiteta. Seriya “Ekonomika i menedzhment” (Bulletin of the South Ural State University. Series: Economics and Management), 8(1), 108–114. (in Russ.).
Bogomaz, S. A., & Balanev, D. Yu. (2009). Hardiness as a component of an individual’s innovative potential. Sibirskiĭ psikhologicheskii zhurnal (Siberian Journal of Psychology), 32, 23–28. (in Russ.).
Chernikov, B. V. (2014). Differentiation of labor values among generations of modern workers. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta (Tomsk State University Journal), 385, 153–158. (in Russ.).
Gurova, I. M., & Evdokimova, S. Sh. (2016). A theory of generations as a tool for analysis and development of labor potential. MIR: Modernizatsiya. Innovatsii. Razvitie (MIR: Modernization. Innovation. Research), 7(3), 150–159. doi: http://dx.doi.org/10.18184/2079-4665.2016.7.3.150.159 (in Russ.).
Haeberle, K., Herzber, J., & Hobbs, T. (2009). Leading the multigenerational work force. A proactive approach will cultivate employee engagement and productivity. Healthcare Executive, 24(5), 62–67.
Kabanchenko, E. A. (2017). The phenomenon of hardiness in Russian research. In N. A. Lebedev (Ed.), Scholar forum: Pedagogy and psychology: Proceedings of the 13th international theoretical and practical conference (pp. 103–106). Moscow: International Center for Science and Education. (in Russ.).
Khashchenko, V. A. (2005). Socio-psychological determinants of an individual’s economic identity. In A. L. Zhuravlev & A. B. Kupreichenko (Eds.), Issues of economic psychology (pp. 513–556). Moscow: Institute of Psychology, RAS. (in Russ.).
Khashchenko, V. A. (2011). Subjective economic well-being and its measurement: Development of the questionnaire and its validation. Eksperimental'naya psikhologiya (Experimental Psychology), 4(1), 106–127. (in Russ.).
Khomyakova, E. I. (2011). Generation Y in the context of social interaction in modern society. Izvestiya Tomskogo politekhnicheskogo universiteta (Bulletin of Tomsk Polytechnic University), 319(6), 153–156. (in Russ.).
Khromov, A. B. (2012). The attributive style and subjective well-being among representatives of three generations of Russians in the era of Russia’s cultural transformation. Vestnik Kurganskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Fiziologiya, psikhologiya i meditsina (Bulletin of the Kurgan State University. Series Physiology, Psychology, and Medicine), 23, 98–104. (in Russ.).
Klimov, A. A. (2010). Associations between the structure of value orientations and hardiness in students. In V. A. Kuz'mishchev, O. A. Mazur, T. N. Ryabchenko, & A. A. Shatokhin (Eds.), Youth and science: Reality and the future: Proceedings of the 3rd International theoretical and practical conference: Vol. 3 (pp. 265–266). Nevinnomyssk: NIEP. Retrieved from https://pgu.ru/upload/iblock/cd7/vesternizaiya-_-novatsiya-ili-indoktrinatsiya-s.504.pdf (in Russ.).
Klimov, A. A. (2011a). Associations between hardiness and personal values in university students. Young researchers for the regions. Proceedings of the all-Russian theoretical conference: Vol. 2 (pp. 262–264). Vologda: VSTU. (in Russ.).
Klimov, A. A. (2011b). Hardiness and its associations with personal values of students. Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. Seriya: Psikhologiya (Bulletin of Samara Academy for the Humanities. A series of Psychology), 2(10), 14–23. (in Russ.).
Kobasa, S. C., Maddi, S. R., & Kahn, S. (1982). Hardiness and health: A prospective study. Journal of Personal and Social Psychology, 42(1), 168–177. doi: http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.42.1.168
Kuz'mina, E. I., & Moroz, O. S. (2010). Freedom from frustration and hardiness. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Psikhologicheskie nauki (Bulletin of Moscow State Regional University. Series Psychology), 2, 5–8. (in Russ.).
Leont'ev, D. A. (2011). New reference points for understanding personality in psychology: From the necessary towards the possible. Voprosy psikhologii, 1, 3–27. (in Russ.).
Leont'ev, D. A., & Rasskazova, E. I. (2006). The test of hardiness. Moscow: Smysl. (in Russ.).
Macky, К., Gardner, D., & Forsyth, S. (2008). Generational differences at work: Introduction and overview. Journal of Managerial Psychology, 23(8), 857–861. doi: http://dx.doi.org/10.1108/02683940810904358
Mannheim, K. (1952). The problem of generations. In P. Kecskemeti (Ed.), Essays on the sociology of knowledge (pp. 276–320). London: Routledge and Kegan Paul.
Murphy, E. S., Gibson, J. W., & Greenwood, R. A. (2010). Analyzing generational values among managers and non-managers for sustainable organizational effectiveness. SAM Advance Management Journal, 75(1), 33–55.
Ozkan, M., & Solmaz, B. (2015). The changing face of the employees – generation Z and their perceptions of work (A study applied to university students). Procedia Economics and Finance, 26, 476–483. doi: http://dx.doi.org/10.1016/S2212-5671(15)00876-X
Postnikova, M. I. (2016). Characteristics of hardiness in youth. Nauchnyĭ dialog (Scientific Dialogue), 1(49), 298–310. (in Russ.).
Rudolph, C. W., Rauvola, R. S., & Zacher, H. (2018). Leadership and generations at work: A critical review. The Leadership Quarterly, 29(1), 44–57. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.leaqua.2017.09.004
Shamis, E., & Antipov, A. (n.d.). A theory of generations. Retrieved from https://psycho.ru/library/2581 (in Russ.).
Shvarts, Sh., Butenko, T. P., Sedova, D. S., & Lipatova, A. S. (2012). Refined theory of basic individual values: An application in Russia. Psikhologiya. Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki (Psychology, Journal of the Higher School of Economics), 9(2), 43–70. (in Russ.).
Strauss, W., & Howe, N. (1991). Generations: The History of America’s Future, 1584 to 2069. New York: William Morrow.
Vanakova, G. V. (2014). Psychological support for the development of hardiness in students (Doctoral dissertation). Sholem Aleichem Amur State University, Birobidzhan. (in Russ.).
Volkova, N. V., & Chiker, V. A. (2016). Career motivation in the context of the theory of generations: Results of an empirical study. Vestnik SPbGU. Menedzhment (Vestnik of Saint Petersburg University. Management), 4, 79–105. doi: http://dx.doi.org/10.21638/11701/spbu08.2016.404 (in Russ.).
Williams, K. C., Page, R. A., Petrosky, A. R., & Hernandez, E. H. (2010). Multi-generational marketing: Descriptions, characteristics, lifestyles, and attitudes. Journal of Applied Business and Economics, 11(2), 115–132. Retrieved from: http://www.na-businesspress.com/JABE/Jabe112/WilliamsWeb.pdf
Wong, I. A., Wan, Y. K. P., & Gao, J. H. (2017). How to attract and retain Generation Y employees? An exploration of career choice and the meaning of work. Tourism Management Perspectives, 23, 140–150. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.tmp.2017.06.003
Yang, S.-B., & Guy, M. E. (2006). Genxers versus Boomers: Work motivators and management implications. Public Performance & Management Review, 29(3), 267–284. doi: http://dx.doi.org/10.2753/PMR1530-9576290302
Yusoff, W. F. W., & Kian, T. S. (2013). Generation differences in work motivation: From developing country perspective. International Journal of Economy, Management and Social Sciences, 2(4), 97–103.