Сравнительный анализ жизнестойкости представителей разных поколений современной России

  • Nadezhda V. Sivrikova Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет https://orcid.org/0000-0001-9757-8113
  • Margarita I. Postnikova Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова https://orcid.org/0000-0002-2546-8430
  • Elena L. Soldatova Санкт-Петербургский государственный университет https://orcid.org/0000-0002-3902-0557
  • Tat'yana G. Ptashko Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет https://orcid.org/0000-0002-0235-4190
  • Elena G. Chernikova Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет https://orcid.org/0000-0002-8858-9790
  • Anna A. Shevchenko Южно-Уральский государственный университет https://orcid.org/0000-0002-3246-0920
Ключевые слова: поколение, психология поколений, жизнестойкость, вовлеченность, контроль, принятие риска, советское поколение, переходное поколение, постсоветское поколение, поколенческие различия

Аннотация

Введение. Авторами доказывается актуальность изучения особенностей жизнестойкости представителей разных поколений. Новизна исследования состоит в сравнении уровня жизнестойкости и отдельных ее компонентов в трех группах: представителей советского, постсоветского и переходного поколений.

Методы. В статье приводятся результаты исследования, целью которого являлось выявление особенности жизнестойкости у представителей разных поколений. В исследовании приняли участие 540 человек в возрасте от 16 до 84 лет (234 мужчин и 306 женщин). Была использована методика «Тест жизнестойкости» Д. А. Леонтьева и Е. И. Рассказовой.

Результаты. Применение дисперсионного анализа позволило выявить различия в показателях жизнестойкости и ее структурных компонентов у разных поколенческих групп. Доказано, что выраженность жизнестойкости и ее компонентов значимо отличается у представителей советского и переходного поколений. Результаты исследования показали, что уровень контроля (р ≤ 0,0001), принятия риска (р ≤ 0,0001) и жизнестойкости (р ≤ 0,0001) у представителей постсоветского поколения выше, чем у представителей переходного поколения, а самый низкий их уровень отмечается у представителей советского поколения. Мужчины переходного и советского поколений обладают более высоким уровнем контроля (р ≤ 0,0001), принятия риска (р ≤ 0,05) и жизнестойкости (р ≤ 0,05), чем женщины.

Обсуждение результатов. В заключение делается вывод о том, что уровень жизнестойкости различается у представителей разных поколений и у респондентов разного пола. Результаты исследования указывают на необходимость изучения особенностей жизнестойкости в поздней зрелости, разработки психологических программ повышения личностного потенциала уязвимых поколений.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Биографии авторов

Nadezhda V. Sivrikova, Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет

Кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной работы, педагогики и психологии Южно-уральского государственного гуманитарно-педагогического университета

Margarita I. Postnikova, Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова

Доктор психологических наук, профессор, Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова

Elena L. Soldatova, Санкт-Петербургский государственный университет

Доктор психологичсеких наук, процессор Санкт-Петербургского государственного университета

Tat'yana G. Ptashko, Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет

Кандидат педагогических наук, доцент кафедры социальной работы, педагогики и психологии Южно-уральского государственного гуманитарно-педагогического университета

Elena G. Chernikova, Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет

Кандидат социологических наук, доцент кафедры социальной работы, педагогики и психологии Южно-уральского государственного гуманитарно-педагогического университета

Anna A. Shevchenko, Южно-Уральский государственный университет

Кандидат психологических наук, доцент Южно-уральского государственного университета

Литература

Maddi S. Hardiness training at Illinois bell telephone. In: J. P. Opatz (ed.). Health promotion evaluation. Stevens Point (WI), National Wellness Institute, 1987, pp. 101–115.

Ovsyanik O. A., Fominova A. N. Characteristics of hardiness in women of different age groups. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Psikhologicheskie nauki – Bulletin of Moscow State Regional University. Series: Psychology, 2015, no. 2, pp. 28–33 (in Russian).

Leont'ev D. A. (ed.) Lichnostnyi potentsial. Struktura i diagnostika [Personal potential: Structure and diagnosis]. Moscow, Smysl Publ., 2011. 680 p.

Eksakusto T. V., Duganova Yu. K. Development of personal potential in subjects of psychological security. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya – Modern Problems of Science and Education, 2013, no. 6, p. 835 (in Russian).

Evtushenko E. A. Personal hardiness as a psychological phenomenon. Lichnost', sem'ya i obshchestvo: voprosy pedagogiki i psikhologii – Personality, Family and Society: The Issues of Pedagogy and Psychology, 2016, no. 60, pp. 72–78 (in Russian).

Zakernichnaya N. V. Theoretical understanding of the concept of hardiness in domestic and foreign researches. Uchenye zapiski Zabaikal'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pedagogicheskie nauki – Scholarly Notes of Transbaikal State University. Series: Pedagogical Sciences, 2016, V. 11, no. 5, pp. 61–66 (in Russian).

Nikitina E. V. Phenomenon of hardiness: Concept, modern views, and research. Academy, 2017, no. 4 (19), pp. 100–103 (in Russian).

Postnikova M. I. Characteristics of hardiness in young people. Nauchnyi dialog – Scientific Dialogue, 2016, no. 1 (49), pp. 298–310 (in Russian).

Leont'ev D. A., Rasskazova E. I. Test zhiznestoikosti [Hardiness test]. Moscow, Smysl Publ., 2006. 63 p.

Maddi S. R. et al. Relationship of hardiness, grit, and emotional intelligence to internet addiction, excessive consumer spending, and gambling. The Journal of Positive Psychology, 2013, V. 8, Issue 2, pp. 128–134. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/17439760.2012.758306

Abdollahi A. et al. The role of hardiness in decreasing stress and suicidal ideation in a sample of undergraduate students. Journal of Humanistic Psychology, 2015, V. 55, Issue 2, pp. 202–222. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0022167814543952

Abdollahi A., Abu Talib M. Hardiness, spirituality, and suicidal ideation among individuals with substance abuse: The moderating role of gender and marital status. Journal of Dual Diagnosis, 2015, V. 11, Issue 1, pp. 12–21. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/15504263.2014.988558

Britt T. W. et al. How much do we really know about employee resilience? Industrial and Organizational Psychology, 2016, V. 9, Issue 2, pp. 378–404. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/iop.2015.107

Merino-Tejedor E. et al. Hardiness as a moderator variable between the Big-Five Model and work effort. Personality and Individual Differences, 2015, V. 85, pp. 105–110. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2015.04.044

Salim J. et al. Examining hardiness, coping and stress-related growth following sport injury. Journal of Applied Sport Psychology, 2016, V. 28, Issue 2, pp. 154–169. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/10413200.2015.1086448

Wadey R. et al. An examination of hardiness throughout the sport-injury process: A qualitative follow-up study. British Journal of Health Psychology, 2012, V. 17, Issue 4, pp. 872–893. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8287.2012.02084.x

Adriaenssens J. et al. Determinants and prevalence of burnout in emergency nurses: A systematic review of 25 years of research. International Journal of Nursing Studies, 2015, V. 52, Issue 2, pp. 649–661. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2014.11.004

De la Vega R. et al. Hardiness in professional Spanish firefighters. Perceptual and Motor Skills, 2013, V. 117, Issue 2, pp. 608–614. DOI: http://dx.doi.org/10.2466/15.PMS.117x19z4

Taylor M. K. et al. Relationships of hardiness to physical and mental health status in military men: a test of mediated effects. Journal of Behavioral Medicine, 2013, V. 36, Issue 1, pp. 1–9. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s10865-011-9387-8

Thomassen A. G. et al. The combined influence of hardiness and cohesion on mental health in a military peacekeeping mission: A prospective study. Scandinavian Journal of Psychology, 2015, V. 56, Issue 5, pp. 560–566. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/sjop.12235

Bezdjian S. et al. Resilience in the United States Air Force: Psychometric properties of the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC). Psychological Assessment, 2017, V. 29, Issue 5, pp. 479–485. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/pas0000370

Maddi S., Harvey R. Hardiness considered across cultures. In: P. T. P. Wong, L. C. J. Wong (eds.) Handbook of multicultural perspectives on stress and coping. N.Y., Springer, 2006, pp. 409–426.

Maddi S. R. et al. The personality construct of hardiness, V: Relationships with the construction of existential meaning in life. Journal of Humanistic Psychology, 2011, V. 51, Issue 3, pp. 369–388. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0022167810388941

Gerber M. et al. Are adolescents with high mental toughness levels more resilient against stress? Stress and Health, 2013, V. 29, Issue 2, pp. 164–171. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/smi.2447

Pitts B. L. et al. Effects of hardiness and years of military service on posttraumatic stress symptoms in U.S. Army medics. Military Psychology, 2016, V. 28, Issue 4, pp. 278–284. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/mil0000106

Robinson J. S. et al. Relations between resilience, positive and negative emotionality, and symptoms of anxiety and depression. Psychological Trauma: Theory, Research, Practice, and Policy, 2014, V. 6 (Supple 1), pp. S92–S98. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/a0033733

Soldatova E. L., Shlyapnikova I. A. Ego-identity in the structure of personality maturity. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 2013, V. 86, pp. 283–288. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.08.565

Kamtsios S., Karagiannopoulou E. Conceptualizing students’ academic hardiness dimensions: a qualitative study. European Journal of Psychology of Education, 2013, V. 28, Issue 3, pp. 807–823. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s10212-012-0141-6

Wang Y.-L., Tsai C.-C. Taiwanese students’ science learning self-efficacy and teacher and student science hardiness: a multilevel model approach. European Journal of Psychology of Education, 2016, V. 31, Issue 4, pp. 537–555. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s10212-015-0285-2

Vindeker O. S., Klimenskikh M. V. Psychometric facets of antifragility: tolerance of ambiguity, hardiness, and growth. Rossiiskii psikhologicheskii zhurnal – Russian Psychological Journal, 2016, V. 13, no. 3, pp. 107–122 (in Russian). DOI: http://dx.doi.org/10.21702/rpj.2016.3.7

Viola M. M. et al. Psychological well‐being and career indecision in emerging adulthood: The moderating role of hardiness. The Career Development Quarterly, 2016, V. 64, Issue 4, pp. 387–396. DOI: http://dx.doi.org/10.1002/cdq.12073

Lushchevskaya O. V. Hardiness and the stress in young and elderly women. Tyumenskii meditsinskii zhurnal – Tyumen Medical Journal, 2016, V. 18, no. 2, pp. 8–11 (in Russian).

Gvozdetskaya V. K. Psychological features of men and women in various periods of age crises. Sciences of Europe, 2016, no. 9–4 (9), pp. 12–24 (in Russian).

Bystrova T. V. Features of hardiness of male and female convicts. Fundamental'nye i prikladnye issledovaniya v sovremennom mire – Fundamental and Applied Research in the Modern World, 2016, no. 14–3, pp. 101–103 (in Russian).

Petrova L. V. Gender characteristics of value orientations and hardiness among students. Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii – Pedagogical Education in Russia, 2015, no. 1, pp. 139–141 (in Russian).

Politika O. I. Hardiness and coping behavior in senile age: gender aspect. Obshchestvo: sotsiologiya, psikhologiya, pedagogika – Society: Sociology, Psychology, and Pedagogy, 2016, no. 12, pp. 71–74 (in Russian).

Sivrikova N. V. Problems in research on generations in psychology. Kul'turno-istoricheskaya psikhologiya – Cultural-Historical Psychology, 2015, V. 11, no. 2, pp. 100–107 (in Russian). DOI: http://dx.doi.org/10.17759/chp.2015110210

Pishchik V. I., Gavrilova A. V., Sivrikova N. V. Styles of intergenerational pedagogical interaction of teachers and students of different generational groups. Rossiiskii psikhologicheskii zhurnal – Russian Psychological Journal, 2016, V. 13, no. 3, pp. 245–264 (in Russian). DOI: http://dx.doi.org/10.21702/rpj.2016.3.14

Ivanova E. S., Lasnova D. S. Relationship between hardiness and different types of gender identity among today’s youth. Innovatsii v nauke – Innovations in Science, 2016, no. 57–2, pp. 66–70 (in Russian).

Ryabko T. V. Gender differences of motivational sphere, hardiness and emotional intelligence among police officers–psychologists. Obshchestvo: sotsiologiya, psikhologiya, pedagogika – Society: Sociology, Psychology, and Pedagogy, 2017, no. 8, pp. 85–88 (in Russian).

Ilyaeva I. A., Savenkova I. V. Sociological approach to gender relations in the management system. Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta – Bulletin of the Orenburg State University, 2007, no. 5, pp. 4–10 (in Russian).
Geodakyan S. V. Dva pola. Zachem i pochemu? Evolyutsionnaya teoriya pola [Two sexes. Why? The evolutionary theory of sex]. Moscow, Samizdat Publ., 2011. 230 p.
Опубликован
2019-03-31
Как цитировать
Sivrikova, N., Postnikova, M., Soldatova, E., Ptashko, T., Chernikova, E., & Shevchenko, A. (2019). Сравнительный анализ жизнестойкости представителей разных поколений современной России. Российский психологический журнал, 16(1), 144-165. https://doi.org/10.21702/rpj.2019.1.7
Раздел
Социальная психология