Роль интерференции в имплицитном усвоении последовательностей Струп-стимулов

Авторы

  • Сергей Н. Бурмистров Самарский национальный исследовательский университет им. академика С. П. Королева
  • Андрей Ю. Агафонов Самарский национальный исследовательский университет им. академика С. П. Королева
  • Арина Д. Фомичева Самарский национальный исследовательский университет им. академика С. П. Королева
  • Юрий Е. Шилов Самарский национальный исследовательский университет им. академика С. П. Королева

DOI:

https://doi.org/10.21702/rpj.2021.2.2

Ключевые слова:

когнитивное бессознательное, неосознаваемые процессы, имплицитное научение, эксплицитное обучение, структурированная последовательность, усвоение последовательностей, интерференция, неконгруэнтные стимулы, эффект Струпа, эффективность научения

Аннотация

Введение. Феномен интерференции позволяет выявлять существенные характеристики процесса формирования нового знания. Новизна данного исследования заключается в использовании эффекта интерференции для диссоциации эксплицитного и имплицитного научения. Проверялось предположение о том, что эффект интерференции, возникающий при реагировании на Струп-стимулы, снижает продуктивность приобретения эксплицитного знания последовательности, но не оказывает значимого влияния на имплицитное усвоение последовательности.

Методы. В исследовании приняли участие 80 человек (средний возраст 22,7 лет). В эксперименте использовались задачи «the serial reaction time task», в которых требуется быстро и точно реагировать на последовательно предъявляемые стимулы. Одним испытуемым (n = 40) предъявлялись названия цветов, написанные шрифтом конгруэнтного (соответствующего) цвета, другим испытуемым (n = 40) демонстрировались названия цветов, написанные шрифтом неконгруэнтного (несоответствующего) цвета (Струп-стимулы). Требовалось, не читая слова, реагировать на цвет шрифта, которым оно написано. Для выявления эксплицитного знания последовательности использовался тест узнавания фрагментов последовательности (the recognition test).

Результаты. Полученные результаты выявили статистически значимый эффект усвоения последовательности у испытуемых, выполнявших задание в конгруэнтных и неконгруэнтных условиях. При этом все испытуемые продемонстрировали низкий уровень эксплицитного знания последовательности (не более 51,9 % правильных ответов в тесте узнавания). Установлено, что имплицитное выучивание последовательности позволяет устранить эффект интерференции (задержку во времени реакции на неконгруэнтные стимулы).

Обсуждение результатов. Результаты подтвердили предположение о том, что эффект интерференции не снижает продуктивность имплицитного усвоения последовательности. Отсутствие значимых различий между группами, реагировавшими на конгруэнтные и неконгруэнтные стимулы, не позволяет в полной мере оценить влияние эффекта интерференции на эксплицитное усвоение последовательности. В целом данные проведенного исследования свидетельствуют в поддержку того, что эффект интерференции затрудняет экспликацию структуры последовательности.

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Биографии авторов

Сергей Н. Бурмистров, Самарский национальный исследовательский университет им. академика С. П. Королева

старший преподаватель кафедры общей психологии, Самарский национальный исследовательский университет им. академика С. П. Королева, г. Самара, Российская Федерация; Scopus Author ID: 57202999504, ResearcherID: F-6229-2019, SPIN-код: 3500-9463

Андрей Ю. Агафонов, Самарский национальный исследовательский университет им. академика С. П. Королева

доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой общей психологии, Самарский национальный исследовательский университет им. академика С. П. Королева, г. Самара, Российская Федерация; Scopus Author ID: 57203001123, ResearcherID: N-2792-2017, SPIN-код: 2087-3000

Арина Д. Фомичева, Самарский национальный исследовательский университет им. академика С. П. Королева

студент факультета психологии, Самарский национальный исследовательский университет им. академика С. П. Королева, г. Самара, Российская Федерация; ResearcherID: AAT-4123-2021, SPIN-код: 1298-3120

Юрий Е. Шилов, Самарский национальный исследовательский университет им. академика С. П. Королева

кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии, Самарский национальный исследовательский университет им. академика С. П. Королева, г. Самара, Российская Федерация; Scopus Author ID: 57190282478, SPIN-код: 6510-5259

Библиографические ссылки

Агафонов, А. Ю. (2007). Когнитивная психомеханика сознания или как сознание неосознанно принимает решение об осознавании. Самара: Бахрах-М.

Агафонов, А. Ю., Бурмистров, С. Н., Козлов, Д. Д. и Крюкова, А. П. (2018). Имплицитное выучивание комбинированных последовательностей. Интеграция образования, 22(2), 339–352. https://doi.org/10.15507/1991-9468.091.022.201802.339-352

Аллахвердов, В. М. и Аллахвердов, М. В. (2014). Феномен Струпа: интерференция как логический парадокс. Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 16. Психология. Педагогика, 4, 90–102.

Бурмистров, С. Н., Агафонов, А. Ю., Козлов, Д. Д. и Крюкова, А. П. (2016, июнь). Эффекты переноса и интерференции в имплицитном научении (на материале искусственных грамматик). В Ю. И. Александров, К. В. Анохин (ред.), Седьмая международная конференция по когнитивной науке: тезисы докладов (с. 184–185). Светлогорск: Институт психологии РАН.

Бурмистров, С. Н., Крюкова, А. П. и Агафонова, С. В. (2017). Эксплицитные и имплицитные процессы: эффекты интерференции при решении задач разного типа. Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Социальные, гуманитарные, медико-биологические науки, 19(2), 33–37.

Созинов, А. А., Крылов, А. К. и Александров, Ю. И. (2013). Эффект интерференции в изучении психологических структур. Экспериментальная психология, 6(1), 5–47.

Abrahamse, E. L., van der Lubbe, R. H. J., Verwey, W. B., Szumska, I., & Jaśkowski, P. (2012). Redundant sensory information does not enhance sequence learning in the serial reaction time task. Advances in Cognitive Psychology, 8(2), 109–120. https://doi.org/10.2478/v10053-008-0108-y

Cleeremans, A., Allakhverdov, V., & Kuvaldina, M. (Eds.). (2019). Implicit learning: 50 years on. Routledge.

Clegg, B. A., DiGirolamo, G. J., & Keele, S. W. (1998). Sequence learning. Trends in Cognitive Sciences, 2(8), 275–281. https://doi.org/10.1016/S1364-6613(98)01202-9

Cock, J., & Meier, B. (2007). Incidental task sequence learning: Perceptual rather than conceptual? Psychological Research, 71, 140–151. https://doi.org/10.1007/s00426-005-0005-7

Cohen, A., Ivry, R. I., & Keele, S. W. (1990). Attention and structure in sequence learning. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 16(1), 17–30. https://doi.org/10.1037/0278-7393.16.1.17

Deroost, N., Vandenbossche, J., Zeischka, P., Coomans, D., & Soetens, E. (2012). Cognitive control: A role for implicit learning? Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 38(5), 1243–1258. https://doi.org/10.1037/a0027633

Frensch, P. A., & Miner, C. S. (1994). Effects of presentation rate and individual differences in short-term memory capacity on an indirect measure of serial learning. Memory & Cognition, 22, 95–110. https://doi.org/10.3758/bf03202765

Frensch, P. A., Buchner, A., & Lin, J. (1994). Implicit learning of unique and ambiguous serial transitions in the presence and absence of a distractor task. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 20(3), 567–584. https://doi.org/10.1037/0278-7393.20.3.567

Frensch, P. A., Lin, J., & Buchner, A. (1998). Learning versus behavioral expression of the learned: The effects of a secondary tone-counting task on implicit learning in the serial reaction task. Psychological Research, 61, 83–98. https://doi.org/10.1007/s004260050015

Haider, H., Eichler, A., & Lange, T. (2011). An old problem: How can we distinguish between conscious and unconscious knowledge acquired in an implicit learning task? Consciousness and Cognition, 20(3), 658–672. https://doi.org/10.1016/j.concog.2010.10.021

Heuer, H., & Schmidtke, V. (1996). Secondary-task effects on sequence learning. Psychological Research, 59, 119–133. https://doi.org/10.1007/BF01792433

Hsiao, A. T., & Reber, A. S. (2001). The dual-task SRT procedure: Fine-tuning the timing. Psychonomic Bulletin & Review, 8, 336–342. https://doi.org/10.3758/BF03196170

Huang, H.-X., Zhang, J.-X., Liu, D.-Z., Li, Y.-L., & Wang, P. (2014). Implicit sequence learning of background and goal information under double dimensions. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 116, 2989–2993. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.694

Janacsek, K., & Nemeth, D. (2012). Predicting the future: From implicit learning to consolidation. International Journal of Psychophysiology, 83(2), 213–221. https://doi.org/10.1016/j.ijpsycho.2011.11.012

Keele, S. W., Ivry, R., Mayr, U., Hazeltine, E., & Heuer, H. (2003). The cognitive and neural architecture of sequence representation. Psychological Review, 110(2), 316–339. https://doi.org/10.1037/0033-295X.110.2.316

Kline, L. W. (1921). An experimental study of associative inhibition. Journal of Experimental Psychology, 4(4), 270–299. https://doi.org/10.1037/h0071479

Lashley, K. S. (1951). The problem of serial order in behavior. In L. A. Jeffress (Ed.), Cerebral mechanisms in behavior; the Hixon Symposium (pp. 112–146). Wiley.

Meier, B., & Cock, J. (2010). Are correlated streams of information necessary for implicit sequence learning? Acta Psychologica, 133(1), 17–27. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2009.08.001

Nissen, M. J., & Bullemer, P. (1987). Attentional requirements of learning: Evidence from performance measures. Cognitive Psychology, 19(1), 1–32. https://doi.org/10.1016/0010-0285(87)90002-8

Perruchet, P., & Amorim, M.-A. (1992). Conscious knowledge and changes in performance in sequence learning: Evidence against dissociation. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 18(4), 785–800. https://doi.org/10.1037/0278-7393.18.4.785

R Core Team (2019). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing. Vienna.

Rah, S. Ky., Reber, A. S., & Hsiao, A. T. (2000). Another wrinkle on the dual-task SRT experiment: It’s probably not dual task. Psychonomic Bulletin & Review, 7, 309–313. https://doi.org/10.3758/bf03212986

RStudio Team (2016). RStudio: Integrated Development for R. RStudio, Inc., Boston, MA.

Russeler, J., Münte, T. F., & Rösler, F. (2002). Influence of stimulus distance in implicit learning of spatial and nonspatial event sequences. Perceptual and Motor Skills, 95(3), 973–987. https://doi.org/10.2466/pms.2002.95.3.973

Schmidtke, V., & Heuer, H. (1997). Task integration as a factor in secondary-task effects on sequence learning. Psychological Research, 60, 53–71. https://doi.org/10.1007/bf00419680

Schwarb, H., & Schumacher, E. H. (2012). Generalized lessons about sequence learning from the study of the serial reaction time task. Advances in Cognitive Psychology, 8(2), 165–178.

Shanks, D. R., & Johnstone, T. (1998). Implicit knowledge in sequential learning tasks. In M. A. Stadler & P. A. Frensch (Eds.), Handbook of implicit learning (pp. 533–572). Sage Publications, Inc.

Stadler, M. A. (1995). Role of attention in implicit learning. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 21(3), 674–685. https://doi.org/10.1037/0278-7393.21.3.674

Stroop, J. R. (1992). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology: General, 121(1), 15–23. https://doi.org/10.1037/0096-3445.121.1.15

Waldron, E. M., & Ashby, F. G. (2001). The effects of concurrent task interference on category learning: Evidence for multiple category learning systems. Psychonomic Bulletin & Review, 8, 168–176. https://doi.org/10.3758/BF03196154

Weiermann, B., & Meier, B. (2012). Implicit task sequence learning with auditory stimuli. Journal of Cognitive Psychology, 24(4), 468–475. https://doi.org/10.1080/20445911.2011.653339

Weiermann, B., Cock, J., & Meier, B. (2010). What matters in implicit task sequence learning: Perceptual stimulus features, task sets, or correlated streams of information? Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 36(6), 1492–1509. https://doi.org/10.1037/a0021038

Willingham, D. B., Greeley, T., & Bardone, A. M. (1993). Dissociation in a serial response time task using a recognition measure: Comment on Perruchet and Amorim (1992). Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 19(6), 1424–1430. https://doi.org/10.1037/0278-7393.19.6.1424

Загрузки

Опубликован

2021-07-31

Как цитировать

Бурмистров, С. Н., Агафонов, А. Ю., Фомичева, А. Д., & Шилов, Ю. Е. (2021). Роль интерференции в имплицитном усвоении последовательностей Струп-стимулов. Российский психологический журнал, 18(2), 21–34. https://doi.org/10.21702/rpj.2021.2.2

Выпуск

Раздел

Общая психология