Интерпретация этически нагруженных ситуаций молодыми людьми: зависимость от предметного контекста и индивидуально-типологических характеристик
Аннотация
Введение. Предложен исследовательский подход к выявлению индивидуальных детерминант морального мышления как интеллектуального процесса, обеспечивающего применение моральных запретов в изменяющихся предметных контекстах этически нагруженных ситуаций. Методы. Исследование проведено на выборке студентов КГУ им. К.Э. Циолковского, обучающихся на первых-вторых курсах социогуманитарных направлений подготовки (n = 90 человек). Выявлению подлежала специфика вариативности продуктивности интерпретации моральных противоречий на материале сконструированных этически нагруженных ситуаций в условиях изменения их предметного контекста. Применены процедуры однофакторного дисперсионного анализа и его варианта (АNOVA с повторными измерениями) для установления силы влияния переменной «предметный контекст» на полноту, содержательную релевантность и проблематизацию интерпретации этически нагруженной ситуации в условиях воздействия переменных субъектного уровня. Результаты. Установлено, что полнота, релевантность и проблематизация интерпретации этически нагруженных ситуаций в разных предметных контекстах не остаются неизменными, и границы такой изменчивости сопряжены с вариативностью показателей сформированности когнитивных и личностных характеристик студентов. С включением морального содержания в правовой контекст полнота выделения ее компонентов повышается, и эта тенденция определена действием таких переменных, как уровень умственного развития и сформированность этических понятий. При интерпретации этически нагруженной ситуации в житейском контексте релевантность обоснования морального противоречия лимитирована сформированностью коллективной и личностной рефлексий. В условиях правового контекста уровень проблематизации возрастает с повышением степени сформированности этических понятий, а в условиях житейского контекста проблематизация моральных противоречий растет у тех испытуемых, кто демонстрирует доминирование моральных ориентиров в своем социальном поведении. Обсуждение результатов. Выявление границ вариативности продуктивности интерпретации моральных противоречий в контекстуально неоднородных этических ситуациях у лиц, отличающимися своими когнитивными и личностными характеристиками, позволяет установить, как функционируют моральные нормы в индивидуальном сознании и как они актуализируется в форме морального запрета.
Ключевые слова
- моральное мышление
- этически нагруженная ситуация
- предметный контекст
- продуктивность интерпретации
- индивидуальные характеристики
- моральный запрет
- субъект морального выбора
Как цитировать
Библиографические ссылки
Акимова, М.К., Горбачева, Е.И., Козлова, В.Т., Ференс, Н.А. (2010). Тест умственного развития взрослых. Психологическая диагностика, 1, 42–60.
Анисимов, О.С. (1994). Акмеологические основы рефлексивной самоорганизации педагога: творчество и культура мышления. Диссертация на соискание степени доктора психологических наук.
Арутюнова, К.Р., Александров, Ю.И. (2019). Мораль и субъективный опыт. Изд-во «Институт психологии РАН».
Горбачева, Е.И. (2018). Опосредствующая роль когнитивных и личностных характеристик в обеспечении продуктивной реконструкции ситуации морального выбора. Личность, интеллект, метакогниции: исследовательские подходы и образовательные практики: Материалы III-й Международной научно-практической конференции, Калуга, 19–21 апреля 2018 года, 133–141.
Горбачева, Е.И., Кабанов, К.В., Мачехина, Е.А., Безрученков, Р.О. (2018). Продуктивность реконструкции ситуации морального выбора в зависимости от предметного контекста и формы предъявления задач социального взаимодействия. Труды регионального конкурса научных проектов. Сборник трудов, 203–211.
Горбунова, В.В. (2010). Этические дилеммы в психологической практике. Психологический журнал, 31(4), 113–119.
Дьюи, Дж. (2003). Реконструкция в философии. Проблемы человека. Республика.
Ениколопов, С.Н., Медведева, Т.И., Воронцова, О.Ю. (2019). Моральные дилеммы и особенности личности. Психология и право, 9(2), 141–155. https://doi.org/10.17759/psylaw.2019090210
Жидкова, Е.Ю. (2013). О соотношении усвоения будущими учителями этических понятий с выбором ими способа ориентации в задачах с нравственным содержанием. Письма в Эмиссия. Электронный журнал. URL: http://www.emissia.org/offline/2013/2009.htm
Жордан, А. (1996). Новые модели процесса обучения: прогресс по сравнению с конструктивизмом? Перспективы, 25(1), 111–130.
Заикин, В.А. (2017). Моральное функционирование: социально-психологический подход. Национальный психологический журнал, 1, 32–38. https://doi.org/10.11621/npj.2017.0104
Лебедева, Р.В. (2023). Личностные корреляты характеристик нравственной сферы, проявляющихся в ситуациях морального выбора у студентов с различными типами жизненных ориентаций. Психология человека в образовании, 5(3), 405–425. https://doi.org/10.33910/2686-9527-2023-5-3-405-425
Линерт, Г.А. (2000). Частотно-конфигуральный анализ (краткая история создания и развития метода). Иностранная психология, 13, 56–60.
Луман, Н. (2007). Социальные системы: очерк общей теории. Наука.
Малюгин, Д.В. (2007). Психологические детерминанты морального выбора. Диссертация на соискание степени доктора психологических наук.
Мачехина, Е.А. (2018). Проблематизация морального противоречия в задачах социального взаимодействия с разным предметным контекстом. Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета, 3(47), 212–219.
Мачехина, Е.А. (2015). Анализ противоречий в реконструкции ситуаций морального выбора у подростков. Universum: Психология и образование: электронный научный журнал, 1(12). URL: http://7universum.com/ru/psy/archive/item/1859
Молчанов, С.В., Алмазова, О.В., Поскребышева, Н.Н. (2019). Моральные суждения подростков с разным уровнем психологического благополучия. Психологическая наука и образование, 24(4), 22–35. https://doi.org/10.17759/pse.2019240402
Фуко, М. (2006). Полемика, политика и проблематизация. Интеллектуалы и власть. Ч. 3. Праксис.
Эдмондс, Д. (2016). Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо? Издательство Института Гайдара.
Bartels, D.M., Bauman, C.W., Cushman, F.A., Pizarro, D.A., & McGraw, A.P. (2016). Moral judgment and decision making. The Wiley Blackwell Handbook of Judgment and Decision Making (pp. 478-515). Wiley.
Beißert, H.M., & Hasselhorn, M. (2016). Individual Differences in Moral Development: Does Intelligence Really Affect Children’s Moral Reasoning and Moral Emotions? Frontiers in psychology, 7. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01961
Brandt, R.B. (1992). Morality, Utilitarianism, and Rights. Cambridge University Press.
Carpendale, J.I.М., & Krebs, D.L. (1995). Variations in level of moral judgment as a function of type of dilemma and moral choice. Journal of Personality, 63(2), 280–313.
Craft, J.L. (2013). A review of the empirical ethical decision-making literature: 2004-2011. Journal of Business Ethics, 117(2), 221–259. https://doi.org/10.1007/s10551-012-1518-9
Fiske, A.P. (1992). The Four Elementary Forms of Sociality: Framework for of Unified Theory of Social Relations. Psychological Review, 99(4), 689–723.
Greene, J.D., Morelli, S.A., Lowenberg, K., Nystrom, L.E., & Cohen, J.D. (2008). Cognitive load selectively interferes with utilitarian moral judgment. Cognition, 107(3), 1144–1154. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2007.11.004
Landy, J.F., & Kupfer, T.R. (2023) Editorial: Appraisal processes in moral judgment: resolving moral issues through cognition and emotion. Frontiers in psychology, 14. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1233865
Nichols, S., Kumar, S., Lopez, T., Ayars, A., & Chan, H.-Y. (2016). Rational learners and moral rules. Cognition, 100, 530–542. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2005.07.005
Nichols, S., & Mallon, R. (2006). Moral dilemmas and moral rules. Cognition, 100, 530–542. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2005.07.005
Reynolds, S.J. (2006). Moral Awareness and Ethical Predispositions: Investigating the Role of Individual Differences in the Recognition of Moral Issues. Journal of Applied Psychology, 91(1), 233–243.
Skitka, L.J., Hanson, B.E., Morgan, G.S., & Wisneski, D. C. (2021). The psychology of moral conviction. Review of Psychology, 72, 347–366. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-063020-030612
Sobral, R., & Fraguela, J. (2018). Moral reasoning in adolescent offenders: A meta-analytic review. Psicothema, 30(3), 289–294. https://doi.org/10.7334/psicothema2017.378
Tassy, S., Oullier, O., Mancini, J., & Wicker, B. (2013). Discrepancies between judgment and choice of action in moral dilemmas. Frontiers in psychology, 4. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00250
Copyright (c) 2024 Российский психологический журнал
Лицензия CC BY 4.0