Аннотация
Введение. В настоящее время актуальным является исследование стилевых детерминант управленческой деятельности. Особое значение принадлежит связи стилей управления (стилей деятельности) с ключевым процессом управленческой деятельности – принятием решения. Раскрытие закономерностей их взаимосвязи и взаимовлияния объективно необходимо для расширения представлений в области современной психологии менеджмента и организационной психологии, развитию их методического инструментария. Новизна исследования состоит в том, что в нем выявлены и проинтерпретированы базовые закономерности детерминационного влияния процессов принятия решений и их главного компонента – стилевого – на стиль деятельности. Оно носит преимущественно однонаправленный характер, определяя, таким образом, ведущую – генеративную роль процессов принятия решений в организации стилевого аспекта управленческой деятельности.
Методы. Выборку (n = 300) составили руководители низового, среднего и высшего звена государственных и коммерческих организаций гг. Москвы, Ярославля, Рыбинска. Психодиагностика выполнена с помощью методики А.Л. Журавлева – А.П. Захарова, методики А.В. Карпова – Е.В. Марковой «Стиль принятия управленческих решений» и авторской «Методики дифференцированной экспертной оценки основных управленческих функций».
Результаты. Установлено, что руководители, не характеризующиеся конкретными стилевыми предпочтениями и относящиеся к «неопределенному диагнозу», обладают наибольшими показателями эффективности управленческой деятельности и предпочтением ситуационного стиля принятия управленческих решений. Доказано существование однонаправленного влияния стилей принятия решения на стили деятельности в ходе всего профессиогенеза. Мера взаимосвязи параметров стиля деятельности и стиля принятия управленческих решений сохраняется относительно незначимой для каждой из трех стажных групп.
Обсуждение результатов. Результаты проинтерпретированы с позиций основных положений современной психологии менеджмента, психологии принятия решений и организационной психологии. Сформулирован вывод о существовании детерминационной роли процессов управленческих решений в генезисе стилей деятельности и о практически полном отсутствии обратного влияния и взаимосвязи, обусловливающей общую тенденцию к элиминативному поведению в ситуациях принятия решений.
Библиографические ссылки
Блюмберг, В.А., Глущенко, В.Ф. (1982) Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов. Москва: Наука.
Венделин, А.Г. (1977) Подготовка и принятие управленческого решения. Москва: Экономика.
Вудкок, М., Фрэнсис, Д. (1991) Раскрепощенный менеджер. Москва: Дело.
Гласс, Дж., Стэнли, Дж. (1976) Статистические методы в педагогике и психологии. Москва: Прогресс.
Журавлев, А.Л. (2004) Психология управленческого взаимодействия. Москва: Изд-во «Институт психологии РАН».
Карпов, А.А. (2019) Новые методики исследования метакогнитивной регуляции управленческой деятельности. Москва: МПСУ.
Карпов, А.А. (2018). Структура метакогнитивной регуляции управленческой деятельности. Ярославль: ЯрГУ.
Карпов, А.В. (2024) Психология менеджмента. Москва: Юрайт.
Карпов, А.В., Карпов, А.А., Маркова, Е.В. (2016) Психология принятия решения в управленческой деятельности. Метасистемный подход. Ярославль: ЯрГУ; Москва: Изд. Дом РАО.
Корнилова, Т.В. (2003) Психология риска и принятия решений. Москва: Аспект Пресс.
Кунц, Г., О’Доннел, С. (1981) Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. Москва: Прогресс.
Маркова, Е.В., Карпов, А.В. (2002) Психология стилей управленческих решений. Ярославль: ЯрГУ.
Нельке, М. (2006) Учимся принимать решения. Москва: Омега-Л.
Плаус, С. (1998) Психология оценки и принятия решений. Москва: Филинъ.
Росс, А., Нисбетт, Р. (1999) Человек и ситуация. Москва: Аспект Пресс.
Хьелл, Л., Зиглер, Д. (2006) Теории личности. Санкт-Петербург: Питер.
Щеголева, С. А. (2014) Корреляционный анализ в статистическом контроле качества: метод. указания [Электронный ресурс]. Владивосток: Дальневост. федерал. ун-т.
Bowers, K. S. (1973). Situationism in psychology: An analysis and a critique. Psychological Review, 80(5), 307–336. https://doi.org/10.1037/h0035592
Brockman, J. (Ed.). (2013). Thinking: The new science of decision-making, problem-solving, and prediction. Harper Perennial.
Digman, J. M. (1990). Personality structure: Emergence of the five-factor model. Annual Review of Psychology, 41, 417–440. https://doi.org/10.1146/annurev.ps.41.020190.002221
Endler, N. S., & Magnusson, D. (1976). Toward an interactional psychology of personality. Psychological Bulletin, 83(5), 956–974. https://doi.org/10.1037/0033-2909.83.5.956
González-Mendoza, J. A., de Jesús Cañizares-Arévalo, J., & Cardenas-García, M. (2022). Decision-making, rationality, and human action. Journal of Positive Psychology and Wellbeing, 6(1), 3977–3991.
Johnson, W., Turkheimer, E., Gottesman, I. I., & Bouchard, T. J. (2010). Beyond heritability: Twin studies in behavioral research. Current Directions in Psychological Science, 18(4), 217–220. https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2009.01639.x
Kamtekar, R. (2004). Situationism and virtue ethics on the content of our character. Ethics, 114(3), 458–491. https://doi.org/10.1086/381696
Klein, K. (2008). Naturalistic decision making. Human Factors, 50(3), 456–460. https://doi.org/10.1518/001872008X288385
Stanton, M. C. B., & Roelich, K. (2019). Decision making under deep uncertainties: A review of the applicability of methods in practice. Technological Forecasting and Social Change, 171, Article 120939.
Taherdoost, H., & Madanchian, M. (2023). Decision making: Models, processes, techniques. Cloud Computing and Data Science, 5(1).
Thunholm, P. (2004). Decision-making style: Habit, style or both? Personality and Individual Differences, 36(4), 931–944. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(03)00162-4
Triantaphyllou, E. (2000). Multi-criteria decision making methods: A comparative study (Vol. 44). Kluwer Academic Publishers. https://doi.org/10.1007/978-1-4757-3157-6
Upton, C. L. (2009). Virtue ethics and moral psychology: The situationism debate. The Journal of Ethics, 13(2–3), 103–115. https://doi.org/10.1007/s10892-009-9054-2
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Copyright (c) 2026 Российский психологический журнал